ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Т., с участием: государственного обвинителя Фроловой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Огнева Ю.В., подсудимого Брикотнина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Брикотнина Александра Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 13 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ Брикотнин А.В., находившийся на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, в чехле, с защитным стеклом, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением последнему значительного материального ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, в указанный период времени, находясь на участке местности по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 14 867 руб., с сим-картой, в чехле, с защитным стеклом материальной ценности для последнего не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил. После чего, Брикотнин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 867 руб.
Действия Брикотнина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, указав, что с последним он примирился, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений, к подсудимому претензий он не имеет.
Подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, Брикотнин А.В. не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Меры заглаживания причиненного вреда, выраженные в возврате похищенного имущества, принесении извинений, по мнению потерпевшего, достаточны для прекращения дела в связи с примирением сторон, вопрос о другом выражении возмещения причиненного вреда ими не ставился.
Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Брикотнина Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: изображение коробки от сотового телефона марки «Xiaomi 12T Pro» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Xiaomi 12T Pro» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.
Освободить Брикотнина А.В. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья И.В. Морокова