ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием:
государственного обвинителя Фроловой А.В., подсудимого Ивановского С.А., защитника – адвоката Голдобиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ивановского Сергея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ивановский С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Ивановского С.А., испытывавшего к К.С. личные неприязненные отношения, обусловленные захламлением К.С. подвала дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что жаловались жильцы данного дома, в том числе, отец Ивановского С.А. – И.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.С., опасного для жизни последнего.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью К.С., опасного для его жизни и, желая этого, но не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, Ивановский С.А., находясь в подвале дома, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес своими кулаками и обутыми ногами не менее 7 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область грудной клетки и не менее 2 ударов в область правой руки К.С., чем причинил последнему следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде субарахноидального кровоизлияния лобных, височных, теменных и правой затылочной долей головного мозга; ушиба вещества головного мозга левых височной, теменной т правых лобной, височной долей; размозжения вещества головного мозга правой затылочной доли; кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга (следы крови); кровоизлияний в мягкие ткани лобной области (1), левой теменной области (1); ссадин левой скуловой области (1); левой теменной области (1); кровоподтеков на веках правого (1) и левого (1) глаз, спинки носа (1) с поверхностной раной на его фоне (1); кровоизлияния нижней губы слева (1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- тупую закрытую травму грудной клетки в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа (1); ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки (5), которые не причинили вреда здоровью;
- кровоподтеки на правом плече (2), которые не причинили вреда здоровью.
Смерть К.С. наступила в подвале <адрес> в <адрес> в период с 00 часов 01 минуты до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба, размозжения вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, причиненной К.С. при указанных выше обстоятельствах.
Действия Ивановского С.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимым Ивановским С.А. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
По правилам ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ
Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Ивановского С.А. к уголовной ответственности соответствует гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ивановский С.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
В судебном заседании установлено, что после совершения вменяемого Ивановскому С.А. преступления 15 лет истекло, сведений об уклонении от следствия и суда в отношении него нет.
Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ основание прекращения уголовного дела - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не относится к реабилитирующим, в связи с чем, судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право возражать против этого, подсудимый Ивановский С.А. согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по заявленному им ходатайству.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ивановского С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекратить связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг адвоката Гусельниковой Л.П. в ходе предварительного следствия подлежит взысканию 4 280,30 руб. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, взыскание процессуальных издержек не поставит в затруднительное положение подсудимого и членов его семьи.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 246, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ивановского Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановскому С.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Ивановского С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4280,30 руб.
Вещественные доказательства: оптический диск с записями телефонных переговоров – хранить при уголовном деле,
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Морокова