ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Т., с участием государственного обвинителя Фроловой А.В., подсудимого Беляева А.В., защитника - адвоката Калагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Беляева Александра Владимировича, <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20 час. 22 мин. до 21 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Беляева А.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, знавшего о том, что у его дочери Б.И. имеется принадлежащая Д,М. и утерянная им банковская карта, привязанная к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с находящимися на ней денежными средствами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Д,М. денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. При этом Беляев А.В. взял вышеуказанную банковскую карту, не посвящая Б.И. в свои преступные намерения, решив, что будет использовать ее при расчете за приобретенные им товары в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения Д,М. материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, понимая, что присутствующие при незаконном изъятии денежных средств, принадлежащих Д,М. с его банковского счета лица не осознают противоправность этих действий, а находящаяся при этом рядом с ним его супруга Б.С. в силу их родственных отношений не будет оказывать ему (Беляеву А.В.) сопротивление, то есть, действуя тайно, Беляев А.В. похитил принадлежащие Д,М. денежные средства, находящиеся на его расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, путем производства в период с 21 час. 34 мин. до 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках <адрес> безналичного расчета Беляевым А.В., поднесшим к платежным терминалам торговых точек вышеуказанную банковскую карту, которая привязана к вышеуказанному банковскому счету, за приобретенные им товары в нижеследующих местах: в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 2 152 руб.; в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 1 688 руб., итого за приобретение товаров на общую сумму 3 840 руб.
Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами с вышеуказанного банковского счета Д,М. на сумму 3 840 руб. Беляев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Д,М. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Беляев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. его дочь Б.И. рассказала ему, что на прогулке на <адрес> в <адрес> возле <адрес> нашла банковскую карту «<данные изъяты>» и убедилась в наличии на ней денежных средств, совершив несколько покупок. После чего он забрал у последней банковскую карту и совместно со своей супругой пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в котором приобрел продукты на общую сумму 2 152 руб., при этом оплату за данные товары произвел с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты, поднеся ее к платежному терминалу. После этого они с Б.С. направились в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где он приобрел алкогольные напитки и продукты питания на общую сумму 1 688 руб., при этом оплату за данные товары также произвел с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты, поднеся ее к платежному терминалу. До совершения им указанных покупок Б.С. не было известно о том, что он планировал расплачиваться при помощи банковской карты, об этом он ей ничего не говорил. Б.С. каких-либо действий, связанных с оплатой товаров не совершала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он вернул дочери банковскую карту. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 121-124, 128-132, 150-154).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Беляев А.В. добровольно, в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания, а также наглядно продемонстрировал каким именно образом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» и в баре «<данные изъяты>» тайно похитил денежные средства Д,М., путем производства безналичного расчета банковской картой последнего за приобретенные товары (т.1 л.д. 133-140).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Д,М., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская (кредитная) карта «<данные изъяты>», которой он пользовался последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего обронил ее на улице. Заблокировал указанную карту он ДД.ММ.ГГГГ когда обнаружил ее пропажу, после чего, проверив баланс счета, увидел, что с карты произведены списания за покупки в различных торговых точках, которые он не совершал. В настоящее время Беляев А.В. полностью возместил ему материальный ущерб в размере 3 840 руб. (т.1 л.д. 69-71, 75-78).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что около 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки возле <адрес> в <адрес> она нашла банковскую карту «<данные изъяты>», о чем рассказала родителям по приходу домой, после чего Беляев А.В. забрал у нее карту, вернув обратно ДД.ММ.ГГГГ. Затем, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> по просьбе ее матери Б.С. она передала ей указанную банковскую карту, с использованием которой последней были приобретены продукты питания и иные товары, за которые она рассчиталась бесконтактным способом. После этого мать вернула ей карту, и она закопала ее в сугроб (т.1 л.д. 82-87).
Показаниями несовершеннолетних свидетелей А.А. и А.К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям несовершеннолетнего свидетеля Б.И. (т.1 л.д. 89-94, 96-101).
Из показаний свидетеля Б.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери ей стало известно о том, что последняя нашла на улице банковскую карту «ТБанк», на которой имелись денежные средства, после чего Беляев А.В. забрал у нее данную карту. Через некоторое время она совместно с Беляевым А.В. пошла в продуктовый магазин «<данные изъяты>», в котором Беляев А.В. приобрел продукты на общую сумму 2 152 руб., при этом оплату произвел с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты, поднеся ее к платежному терминалу. После они направились в бар «<данные изъяты>», где Беляев А.В. приобрел алкогольные напитки и продукты на общую сумму 1 688 руб., при этом оплату произвел также с помощью банковской карты. До совершения указанных покупок ей не было известно о том, что Беляев А.В. планировал рассчитываться при помощи банковской карты, он ей об этом не говорил, они с ним о чем-либо по данному поводу не договаривались (т.1 л.д.107-110).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д,М. изъяты: выписка с реквизитами счета на 1 листе, выписки с банковскими операциями по счету за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которые осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 168-171, 172-179, 180).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре оптического диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены события происшествия, а именно как Беляев А.В. тайно похитил денежные средства Д,М., путем производства безналичного расчета банковской картой. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 182-185, 186, 187).
Оценивая показания подсудимого Беляева А.В., потерпевшего Д,М., а также свидетелей Б.С., Б.И., А.А., А.К. суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Письменные доказательства соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, кладет в основу обвинительного приговора.
Судом установлено, что Беляев А.В. тайно похитил принадлежащие Д,М. денежные средства в размере 3 840 руб., с его банковского счета, используя банковскую карту при безналичных расчетах, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение представленными обвинением доказательствами.
Действия Беляева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявленные у него психические нарушения в форме «<данные изъяты>» не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Беляев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 161-164).
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Беляева А.В., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Беляев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КГБУЗ «АКНД» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в группе активного диспансерного наблюдения в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» с диагнозом «<данные изъяты>», является инвалидом 2 группы, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Беляева А.В., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление Беляева А.В. возможным без реального отбывания им наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшему материального ущерба, который добровольно возмещен подсудимым до начала судебного разбирательства, данные о его личности, суд полагает возможным применить в отношении Беляева А.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Потерпевший Д,М. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Беляевым А.В., поскольку последний полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб, принес свои извинения и примирился с ним, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Беляев А.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что порядок и последствия прекращения дела по этому основанию им разъяснены и понятны, просили суд об изменении категории преступления.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Беляева А.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить Беляева А.В. от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Беляева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Беляевым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Беляева А.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Беляева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения бара «<данные изъяты>», – хранить при уголовном деле; выписку с реквизитами счета на 1 листе, выписки с банковскими операциями по счету за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, изъятые и принадлежащие потерпевшему Д,М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Морокова