ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, которым установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № (далее по тексту - ИП ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ расторг (прекратил) с гражданином Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой договор № 16, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о расторжении указанного договора в установленный законом срок в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не предоставил. Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ИП ФИО1, уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № 16 с гражданином Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УВМ ГУ МВД России, по Алтайскому краю предоставлено через единый портал государственных муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В соответствии с п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел российской федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Следовательно, ИП ФИО1 при расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № 16 с гражданином Республики ФИО2 В. был обязан в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, сделал должные выводы из сложившейся ситуации, прежде к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имеет кредитные обязательства, оказывает материальную помощь отцу, страдающему тяжелым заболеванием. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, оказывает помощь сыну, проживающему и проходящему обучение в г. Москве.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В связи с тем, что ст. 18.1 КоАП РФ относится к специальной части данного Кодекса по отношению к ст. 2.4 КоАП РФ при назначении наказания необходимо руководствоваться примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, которая имеет приоритет над общей нормой.
Помимо этого, учитывается примечание 2 к ст.18.15 КоАП РФ согласно которого в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судебная практика исходит из следующего принципа, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из данных информационных баз данных УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, копии паспорта индивидуального предпринимателя адресом регистрации (проживания) индивидуального предпринимателя ФИО1 является: <адрес>. Дата и время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минута.
Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу майора полиции ФИО4, рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО5, копией трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 В., заявлением об увольнении ФИО2 В., копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что ФИО2 В. прекратил свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Также виновность индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП, копией паспорта, сведениями из информационных баз данных, из которых следует, что за совершение аналогичных правонарушений ФИО1 не привлекался в установленном законом порядке, зарегистрирован на территории Железнодорожного района г. Барнаула.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в компетентный орган всё же подано уведомление о расторжении трудового договора с работником.
Таким образом, деяние ИП ФИО1 не исполнившей надлежащим образом возложенные на него законом обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся по вопросу контроля осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами во время их пребывания в Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, следовательно, наличие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем публично – правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранным гражданином с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудоустройством иностранных граждан в Российской Федерации. Кроме того, правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля, надзора.
Соответственно, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о замене наказания на предупреждение подлежит отклонению.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, оказание ему материальной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, судья приходит к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в пределе, установленном санкцией статьи 400 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, находит возможным размер штрафа снизить до половины минимального размера (200 000 руб.), применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворить ходатайство ФИО1 о назначении наиболее мягкого наказания, с учётом его пояснений в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.
Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> в <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет получателя: № в ГРКЦ ГУ ЦБ по <адрес>; БИК: банка получателя 010173001, ИНН 2224011531, КПП 2224011001, Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Код БК: 188 116 011 810 19000 140, Код ОКТМО 01701000, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Е. Ретивых