ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е., подсудимого Лукина Р.П., защитника – адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Лукина Романа Павловича, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Лукин Р.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 29.03.2024 Лукин Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исполнено, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский». Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Лукин Р.П. являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 07 мин. у Лукина Р.П., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии опьянения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Лукин Р.П. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 07 мин., ранее подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящегося у <адрес> края, завел его и начал движение по <адрес> края, после чего свернул на прилегающую дорогу, находящуюся между домами № и № по <адрес> и проследовал во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 02 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, Лукин Р.П., управляющий указанным автомобилем марки, был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес>, которыми отстранен в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем и их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянение в период времени между 02 час. 50 мин. и 02 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.
В судебном заседании подсудимый Лукин Р.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лукина Р.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд исходит из того, что Лукин Р.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом Лукин Р.П. находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников Луина Р.П., оказание им помощи, гибель двоюродного брата при участии в СВО и участие второго двоюродного брата в СВО. Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Лукину Р.П. суд не усматривает. Совершенное Лукиным Р.П. противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом Лукин Р.П. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Лукину Р.П. наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Обсудив вопрос о назначении Лукину Р.П. вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Лукина Р.П., суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.По смыслу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который Лукин Р.П. использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 94), а также показаниями Лукина Р.П. Таким образом, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукина Романа Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лукина Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Лукина Р.П. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес> – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.08.2026, до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства, после исполнения приговора в указанной части – отменить;
- свидетельство о регистрации ТС №; паспорт транспортного средства № <адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у Лукина Р.П. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин