ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Фролкина А.В., защитника – адвоката Кузиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Фролкина Алексея Владимировича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Фролкин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Фролкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фролкин А.В. являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
Не позднее 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Фролкина А.В., находившегося в состоянии опьянения, подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Фролкин А.В., в указанное время, подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «<данные изъяты>, передвигаясь на нем от <адрес>, по улицам <адрес> края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.
После чего, в указанное время, на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, Фролкин А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми в установленном порядке отстранен от управления указанным автомобилем и около 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Фролкин А.В., находясь в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее инспектор ДПС, сотрудник полиции).
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Закон) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно со ст.ст. 1, 2 Закона, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии со ст.12 Закона, на сотрудника полиции Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст.13 Закона, сотруднику полиции Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 10.4, 10.5, 10.6 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 уполномочен: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п.п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с п.п. 1, 4 и 9 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений; пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; пресекать административные правонарушения производства по которым, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п.п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с п.п. 1, 4 и 9 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ; вести производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требования КоАП РФ.
Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а инспектор ДПС Потерпевший №1 в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей и предоставленных прав является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с постовой ведомостью ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нес службу на территории <адрес> края, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Потерпевший №1, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от входа в <адрес> в <адрес> края и на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от входа в <адрес> в <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Фролкина А.В., находившегося в состоянии опьянения.
После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 проследовал к вышеназванному автомобилю под управлением Фролкина А.В., обратился к последнему, высказав в его адрес законное требование относительно предоставления документов, подтверждающих право управления Фролкиным А.В. автомобилем, на что Фролкин А.В. ответил отказом. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал в адрес Фролкина А.В. законное требование проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства.
Вместе с тем, Фролкин А.В., находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности, понимая, что ему, в том числе, грозит уголовная ответственность за управление им автомобилем в состоянии опьянения, не желавшего быть привлеченным к данной ответственности, предпринял попытку скрыться от сотрудника полиции Потерпевший №1, начав убегать от последнего по <адрес> в <адрес>, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 догнал и остановил Фролкина А.В., вновь высказал законное требование проследовать в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства.
После этого у Фролкина А.В., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> края и на расстоянии 17 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, понимавшего, что ему в том числе грозит уголовная ответственность за управление им автомобилем в состоянии опьянения, не желавшего быть привлеченным к данной ответственности, в том числе с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по проверке сообщения о происшествии и документированию обстоятельств его совершения, а также по применению в отношении него указанным сотрудником полиции мер обеспечения по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, реализуя который, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, Фролкин А.В., находясь на указанном участке местности, в указанное время, умышленно с силой сжал своими руками предплечья сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих вышеуказанных должностных обязанностей, после чего высказал намерения причинить сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения, демонстративно замахнувшись своей рукой сжатой в кулак в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, сказав, что ударит последнего, чем угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей. Высказанную Фролкиным А.В. угрозу применения насилия с учетом явно агрессивного поведения последнего, сопровождающегося замахом рукой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и отсутствием возможности объективно оценить намерения Фролкина А.В., сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.
После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1, на основании ст.ст. 18, 19, 20 Закона для пресечения сопротивления, оказываемого Фролкиным А.В., применил в отношении последнего физическую силу. После чего Фролкин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, находясь в вышеуказанные время и месте, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, а именно нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, а также не менее одного удара ногой в область головы. Своими умышленными действиями Фролкин А.В. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и кровоподтек мягких тканей верхней губы, который не причинил вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Фролкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фролкина А.В. суд квалифицирует:
- по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения - по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так суд учитывает, преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и оконченными, одно из них относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а второе – средней тяжести, направленно против установленного порядка управления, мнение потерпевшего, принявшего принесенные извинения, о назначении наказания на усмотрение суда, при этом Фролкин А.В. находится в трудоспособном возрасте и является самозанятым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, состоит в брачных отношениях, положительно характеризуется по месту работы в качестве замозанятого, а также по месту отбывания обязательных работ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья Фролкина А.В. и его близких родственников, оказание им помощи, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, путем выплаты денежных средств, в размере определенном потерпевшим в исковом заявлении.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Фролкиным А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, степень опьянения Фролкина А.В. по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая, что исходя из установленных обстоятельств, указанное преступление совершено Фролкиным А.В. в связи нежеланием быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции.
Преступления совершены Фролкиным А.В. в условиях очевидности и пресечены сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом Фролкин А.В. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенных им преступлений, не совершил. При проведении производства предварительного следствия каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже имеющихся доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Фролкину А.В. наказание по каждому эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсудив вопрос о назначении Фролкину А.В. вида и размера наказания суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ назначить наказание с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ и с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения наказаний.
При этом суд полагает возможным к основному окончательному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Фролкина А.В. без реального отбывания им наказания, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.
По настоящему делу Фролкин А.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.
Производство по иску Потерпевший №1 к Фролкину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению ввиду добровольного удовлетворения исковых требований и последующего отказа гражданского истца от иска.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>, который Фролкин А.В. использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности свидетелю В. (т.1 л.д.114-117; 119-120; 121-122) Таким образом, доказательств принадлежности указанного транспортного средства Фролкину А.В. материалы уголовного не содержат, в связи с чем, законных оснований для его конфискации не имеется, и оно подлежит возврату собственнику.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролкина Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Фролкину А.В. наказание в виде 1 года 6 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Фролкина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Фролкина А.В. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Производство по иску Потерпевший №1 к Фролкину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить ввиду добровольного удовлетворения исковых требований и последующего отказа от иска.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, а также брелок с ключами от указанного автомобиля, помещенного на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - возвратить В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.
Судья Е.С. Филаткин