ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Гуглера Д.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.Р., с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М., подсудимой Кун О.И., защитника подсудимой Кун О.И. – адвоката Терёшкиной А.И., представившей удостоверение №1720, ордер № 1355 от 28.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кун Ольги Ивановны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Кун О.И., находящейся в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, в чехле, принадлежащего О.О., с причинением последней значительного материального ущерба.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба О.О. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Кун О.И. в вышеуказанный период времени, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла принадлежащий О.О. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 8 333 рубля, с сим-картой, в чехле, материальной ценности для О.О. не представляющими, то есть имущество на общую сумму 8 333 рубля, таким образом, противоправно безвозмездно изъяла и обратила его в свою пользу, то есть тайно похитила.
После этого Кун О.И. с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым О.О., значительный материальный ущерб в сумме 8 333 рубля.
Таким образом, Кун О.И. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшей О.О. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кун О.И. в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения. Иных претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Кун О.И. суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердила, что полностью возместила причиненный материальный ущерб и принесла извинения потерпевшей.
Государственный обвинитель Прудникова А.М., защитник Терёшкина А.И. считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
Кун О.И. впервые совершила преступление средней тяжести. Ранее не судима. <данные изъяты>.
Суд полагает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе действия подсудимой, выразившиеся в возврате похищенного имущества, принесении извинений, свидетельствуют в своей совокупности о полном заглаживании причиненного вреда потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, ее поведение, обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что ходатайство заявление потерпевшей О.О. о прекращении уголовного дела в отношении Кун О.И. подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Кун О.И. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимой Кун Ольги Ивановны, <данные изъяты>.10, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей О.О. – оставить последней по принадлежности;
- копию коробки сотового телефона, копию чека, диск с видеозаписями продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Кун О.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер