ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглера Д.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.Р., с участием государственных обвинителей Прудниковой А.М., Авдониной О.Е., подсудимого Красичкова С.С., защитника подсудимого Красичкова С.С. – адвоката Стребковой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красичкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Красичкова С.С., находящегося на территории парка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда <данные изъяты> принадлежащего Н.В., с причинением последнему значительного материального ущерба.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Н.В. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Красичков С.С. в вышеуказанный период времени, находясь на территории парка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий Н.В. велосипед <данные изъяты> стоимостью 33 432 рубля, таким образом, противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, то есть тайно похитил.
После этого Красичков С.С. с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Н.В., значительный материальный ущерб в сумме 33 432 рубля.
Таким образом, Красичков С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшего Н.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Красичкова С.С. в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения. Иных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Красичков С.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Государственный обвинитель Авдонина О.Е., защитник Стребкова Т.Н. считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
Красичков С.С. впервые совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим, <данные изъяты>.
Суд полагает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе действия подсудимого, выразившиеся в возврате похищенного имущества, иных активных действиях свидетельствуют, в своей совокупности, о полном заглаживании причиненного вреда потерпевшему.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение, обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что ходатайство потерпевшего Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Красичкова С.С. подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из подлежащего выплате вознаграждения адвокату Стребковой Т.Н. за участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника Красичкова С.С. в сумме 10 131 руб. 50 коп. (л.д.№), и за участие в ходе судебного разбирательства – 6 420 руб. 45 коп., а всего в сумме 16 551 руб. 95 коп.
Расчет процессуальных издержек следователем и защитником сделаны верно, с учетом индексации оплаты одного дня работы защитника, а также проведение следственных действий в выходные дни (оплата труда адвоката в повышенном размере).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанной сумме. Оснований для освобождения подсудимого от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку Красичков С.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет место работы и соответственно источник доходов. Их взыскание, по мнению суда, с учетом установленного размера, мнения Красичкова С.С., не возражавшего о взыскании с него издержек в полном объеме, не скажется существенно на материальном положении подсудимого и членов его семьи.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Красичкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- велосипед <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Н.В. – оставить последнему по принадлежности;
- копии товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Красичкова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 16 551 руб. 95 коп.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер