ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года пгт Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.Т., с участием: государственного обвинителя Кононова А.А., подсудимого Эттырагтына В.О., его защитника - адвоката Грызунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Эттырагтына В. О., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, временно проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося участником боевых действий, не состоявшего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоспособного, неработающего, с <...> находящегося под домашним арестом, судимого:
- <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по части 2 статьи 213 УК РФ (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от <...>) с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания <...>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, установил:
Эттырагтын В.О. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Эттырагтын В.О. <...> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> Чукотского автономного округа, имея преступный умысел, направленный на убийство своего отца Потерпевший №1 на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что последний пожаловался на его поведение другому лицу, приискал в доме два ножа хозяйственного назначения и вышел с ними на крыльцо, где находился отец. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти Потерпевший №1 и желая этого, Эттырагтын В.О. попытался нанести потерпевшему удар ножом в левой руке в область шеи, однако последний, обороняясь, отбил удар. После этого, продолжая реализовывать умысел на убийство, Эттырагтын В.О. ножом в правой руке с силой нанёс не менее одного удара в область шеи потерпевшего слева, в зону расположения жизненно важных органов, причинив Эттырагтыну О.Б. телесное повреждение в виде одиночного резаного ранения верхней трети шеи слева по задне-боковой поверхности, с повреждением мышц шеи, без повреждения нервов и крупных кровеносных сосудов, которое повлекло за собой длительное (свыше 3 недель) расстройство здоровья и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Эттырагтын В.О. не смог довести умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на помощь потерпевшему пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, увидев которых виновный скрылся в доме, а прибывшие своевременно доставили Потерпевший №1 в фельдшерско-акушерский пункт села Нутэпэльмен, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Эттырагтын В.О. виновным себя в совершении покушения на убийство признал частично, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том № <...> л.д. 142-146, 157-160, 164-166, 189-191) показал, что <...> в течение дня он вместе с отцом распивал водку в <...> Чукотского автономного округа. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на бытовой почве, после которой Потерпевший №1 куда-то ушёл, а спустя некоторое время вернулся вместе с Свидетель №2, который стал предъявлять ему претензии в защиту Потерпевший №1 Затем Свидетель №2 ушёл, а он, будучи разозлённым на отца за то, что тот позвал Свидетель №2 и пожаловался на него, вышел на кухню, взял два кухонных ножа - один с деревянной ручкой коричневого цвета, а второй с пластиковой ручкой чёрного цвета, и с ними вышел на крыльцо указанного дома. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 59 минут, в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить своему отцу небольшие раны, он стал наносить удары ножами, держа их в правой и левой руках, в область шеи Потерпевший №1 Последний отбил его левую руку, однако правой рукой он смог нанести скользящий удар ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета по шее Потерпевший №1 слева, в результате чего у того пошла кровь. Убивать отца он не хотел. После этого он увидел, как к его отцу на помощь бегут Свидетель №2 и Свидетель №1, испугался, забежал в дом и заперся изнутри. В судебном заседании подсудимый дополнительно указал об отсутствии у него умысла на убийство, своего отца он любит, отношения у них хорошие, взяв в руки ножи, он хотел отца только напугать, в шею отцу попал случайно.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Эттырагтына В.О., данными в ходе предварительного следствия, а также его показаниями, данными в качестве потерпевшего в ходе очной ставки с обвиняемым Эттырагтыным В.О. и оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), из которых следует, что он проживает в <...> Чукотского автономного округа вместе с супругой, сыном и сожительницей сына. <...> примерно с обеда он вместе с сыном Эттырагтыным В.О. распивал спиртные напитки. После 18 часов 00 минут между ними произошла ссора, в ходе которой он ушёл к Свидетель №2 и пожаловался ему на поведение сына. Вместе с Свидетель №2 он вернулся домой, где последний поговорил с Эттырагтыным В.О., после чего ушёл, а он (Потерпевший №1) остался на крыльце своего дома. Примерно через одну -две минуты после ухода Свидетель №2 на крыльцо вышел Эттырагтын В.О., держа в обеих руках по кухонному ножу (один с деревянной ручкой коричневого цвета, второй с пластиковой ручкой чёрного цвета). При этом сын высказал в его адрес угрозу убийством, после чего попытался нанести удар ножом, находившимся в левой руке, этот удар он (Потерпевший №1) отбил. Однако сразу вслед за этим Эттырагтын В.О. нанёс удар ножом в правой руке, поранив ему шею слева, в результате чего у него пошла кровь. В этот момент к дому подбегали Свидетель №1 и Свидетель №2, увидев которых Эттырагтын В.О. вернулся в дом и закрылся изнутри. Поскольку дальнейшее нападение было пресечено прибывшими на помощь лицами, Эттырагтын В.О. не стал продолжать наносить удары. Свидетель №1 и Свидетель №2 препроводили его (Потерпевший №1) в ФАП села Нутэпэльмен (том № <...> л.д. 77-80, 164-66);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым <...> он, находясь в доме, расположенном напротив <...> Чукотского автономного округа, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут услышал какой-то шум, доносящийся с улицы. Выглянув в окно, он увидел, что на крыльце вышеуказанного <...> стоит Потерпевший №1, который ругался на Эттырагтына В.О. В целях оказания помощи Эттырагтыну О.Б. он вышел на улицу и направился к дому последнего. Подходя к указанному дому, он увидел, что Эттырагтын В.О. держит в каждой руке по одному ножу. При этом у Потерпевший №1 с левой стороны шеи текла кровь. Увидев его, Эттырагтын В.О. забежал внутрь дома и заперся изнутри, а он и Свидетель №2 повели Эттырагтныа О.Б. в ФАП <...> (том № <...> л.д. 92-95);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым <...> он находился у себя дома, когда к нему около 18 часов 00 минут пришёл Потерпевший №1, проживающий в <...> Чукотского автономного округа. Последний пожаловался на поведение своего сына Эттырагтына В.О., в связи с чем он оделся и направился по вышеуказанному адресу. Поговорив с Эттырагтыным В.О., он ушёл, при этом увидев, что к дому Потерпевший №1 направлялся Свидетель №1, который закричал, что у Эттырагтына В.О. в руках нож. Обернувшись, он побежал обратно к дому Потерпевший №1 и увидел у последнего кровь в области шеи. Эттырагтын В.О. стоял на крыльце, держа в одной руке нож с рукоятью чёрного цвета, а в другой - с рукоятью коричневого цвета. Увидев его и Свидетель №1, Эттырагтын В.О. забежал в дом и закрылся изнутри, после чего они совместно с Свидетель №1 препроводили Потерпевший №1 в ФАП села Нутэпэльмен (том № <...> л.д. 96-99);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером ФАП села Нутэпэльмен. <...> в 19 часов 00 минут к ней на работу пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые привели Потерпевший №1 У последнего имелась резаная рана на боковой поверхности шеи слева в заушной области, в проекции крупных кровеносных сосудов (артерии), при этом рана не привела к пересечению сосуда. Она провела санацию и ушивание раны. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что данное ранение ему причинил ножом Эттырагтын В.О. Полагает, что если бы Эттырагтыну О.Б. не оказали своевременную медицинскую помощь, он мог скончаться от потери крови (том № <...> л.д. 100–103);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым <...> в 19 часов 00 минут она находилась в ФАП села Нутэпэльмен, когда Свидетель №1 и Свидетель №2 привели Потерпевший №1 с раной в области шеи. По просьбе Свидетель №3 она отправилась по месту жительства Потерпевший №1 к дому № <...> по <...> Чукотского автономного округа, чтобы оценить количество утраченной Потерпевший №1 крови. По прибытии она обнаружила на крыльце дома лужу крови, которую сфотографировала (том № <...> л.д. 104–107, 108);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в <...> Чукотского автономного округа проживают её родители Потерпевший №1 и Эттырагтына Л.И., а также её брат Эттырагтын В.О. и его сожительница. <...> ей сообщили из ФАП <...>, что её отца доставили с резаной раной шеи. На следующий день она забрала отца из ФАП села Нутэпэльмен и пришла с ним к нему домой за документами, чтобы подготовить его к вылету. В доме находился Эттырагтын В.О., который осмотрел швы на ране отца и произнес, что жалеет о том, что не порезал глубже (том № <...> л.д. 109–113);
- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <...> Чукотского автономного округа. В ходе осмотра изъяты 4 ножа: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож на шнурке, нож с рукоятью чёрного цвета и нож с рукоятью серого цвета. На месте происшествия зафиксирована общая обстановка (том № <...> л.д. 25-34);
- протоколом выемки от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому в Иультинском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Чукотскому автономному округу у старшего оперуполномоченного Отд МВД России «Эгвекинот» Турицина А.С. в числе прочего изъяты 4 ножа, изъятые на месте происшествия <...> в <...> Чукотского автономного округа (том № <...> л.д. 213-218);
- осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – ножом бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета, на клинке которого имеются следы крови. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно этим ножом он ударил своего отца. А также протоколом осмотра предметов и документов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 4 ножа, изъятые на месте происшествия <...> в <...> Чукотского автономного округа, в том числе нож бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета (том № <...> л.д. 219-232);
- заключением эксперта № <...> от <...>, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью, <...> в 19 часов 00 минут, у Потерпевший №1 имелось повреждение – одиночное, резаное ранение верхней трети шеи слева по её заднебоковой поверхности, с повреждением мышц шеи, без повреждения нервов и крупных кровеносных сосудов, которое влечёт за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку, квалифицируется, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (том № <...> л.д. 7-12);
- заключением эксперта № <...>э от <...>, согласно которому представленный на экспертизу нож (с деревянной рукоятью коричневого цвета), изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...> по адресу: Чукотский автономный округ, <...> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию (том № <...> л.д. 42-44).
Вышеуказанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Письменные доказательства по делу не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по времени и месту совершения преступления.
Оснований не доверять заключениям экспертиз и ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела, экспертизы выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд принимает в качестве доказательств по делу.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в основном согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния.
В судебном заседании не установлены основания для оговора Эттырагтына В.О. потерпевшим и свидетелями, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. Причастность других лиц к совершению данного преступления ни следствием, ни судом не установлена.
Потерпевший №1 в момент причинения ему подсудимым телесного повреждения никакой опасности для Эттырагтына В.О. не представлял, телесных повреждений не наносил. В момент совершения преступления жизни и здоровью Эттырагтына В.О. ничего не угрожало, соответственно, в действиях подсудимого отсутствовала необходимая оборона.
Доводы Эттырагтына В.О. о том, что он не хотел убивать своего отца, то есть фактически об отсутствии у него прямого умысла на убийство, суд оценивает критически и рассматривает как способ защиты, направленный на смягчение наказания за содеянное. О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на совершение преступления свидетельствует обстоятельства совершения преступления – подсудимый после конфликта с отцом пошел домой, взял два ножа бытового назначения, обладающих повышенными поражающими свойствами, вернулся к потерпевшему с целью нанесения ударов ножами, высказывал в его адрес угрозы убийства; избранный им способ посягательства – нанесение удара ножом в шею, то есть наиболее уязвимую область человека; настойчивость в достижении преступного результата – подсудимый дважды пытался ударить потерпевшего в шею, первоначально нанося удар ножом, удерживаемым левой рукой, затем, после того как Потерпевший №1 защитился, ножом, удерживаемым правой рукой.
Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего также опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что подсудимый вышел на крыльцо с двумя ножами и высказал в его адрес прямую угрозу убийством, после чего нанёс удары в область шеи жизненно важную часть тела; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердившими, что Эттырагтын В.О. в момент нападения держал в обеих руках по ножу, а у потерпевшего имелась кровь в области шеи; показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей, что на следующий день после совершения преступления Эттырагтын В.О., осмотрев швы на шее отца, заявил, что жалеет о том, что не порезал глубже, что свидетельствует об осознанном отношении подсудимого к содеянному и сожалении не о самом факте причинения вреда, а лишь о недостижении преступного результата; показаниями самого подсудимого, указывавшего, что будучи разозлённым на отца, взял на кухне два кухонных ножа и с ними вышел на крыльцо дома; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненного Эттырагтыну О.Б. телесного повреждения. Потерпевший Эттырагтын В.О., свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 указывали, что у подсудимого в состоянии алкогольного опьянения постоянно возникали конфликты со своим отцом.
Прекращение нанесения ударов Эттырагтыным В.О. было обусловлено не добровольным отказом подсудимого от совершения преступления, а появлением свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, увидев которых подсудимый скрылся в доме и заперся изнутри, а также своевременно оказанной Эттырагтыну О.Б. медицинской помощи.
Приведённые доказательства в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о наличии у подсудимого Эттырагтына В.О. прямого умысла на лишение жизни (убийство) потерпевшего Потерпевший №1, который не был доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам вследствие своевременного вмешательства свидетелей и оказания потерпевшему медицинской помощи.
Действия подсудимого Эттырагтына В.О. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
По сведениям <...>ной больницы - филиала ГБУЗ «Чукотская окружная больница», Эттырагтын В. О. на учёте у врачапсихиатра и врачапсихиатранарколога не состоит (том № <...> л. д. 87). Согласно заключению эксперта № <...> от <...>, Эттырагтын В. О. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У Эттырагтына В. О. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время диагностирован «синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, росте с течением времени толерантности к их приёму, запойном характере употребления алкоголя, сформированном алкогольном похмельном синдроме, группировании с лицами, употребляющими алкогольные напитки, изменении с течением времени характера опьянения (преобладание агрессивности и конфликтности при приёме алкоголя), а также наличии после употребления большого количества алкоголя амнестических форм простого алкогольного опьянения. Указанные изменения психики оказывали влияние на взаимоотношения Эттырагтына В. О. с окружающими и его социальную адаптацию, однако степень их выраженности незначительна, поскольку они не препятствовали усвоению и накоплению им бытовых знаний и не лишали его возможности приспосабливаться к окружающей действительности. Эттырагтын В.О. в настоящее время (ко времени производства по настоящему уголовному делу) может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Имеющиеся у Эттырагтына В.О. изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Эттырагтын В.О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Поведение Эттырагтына В.О. во время инкриминируемого ему деяния соответствовало природе (возникло непосредственно после употребления алкогольных напитков) и сущности (растормаживание поведения, ускорение течения мыслей, двигательное возбуждение, аффект гнева и злобы, возникшие по малейшему поводу, снижение критичности восприятия происходящей реальности) имевшегося у него в тот момент простого алкогольного опьянения и не противоречило его обычному поведению в состоянии алкогольного опьянения в прошлом (по сведениям, имеющимся в уголовном деле). Таким образом, Эттырагтын В.О. в период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Эттырагтына В.О. изменения психики не связаны с опасностью для него самого или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда; по состоянию своего психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Эттырагтын В.О. может участвовать в проведении с ним судебно-следственных действий (том № <...> л. д.30-33).
Таким образом, оснований полагать, что Эттырагтын В.О. находился в состоянии сильного душевного волнения или иного состояния, вследствие которого преступление было совершено им в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния не имеется. С учетом заключения вышеприведенной экспертизы, поведения подсудимого Эттырагтына В.О. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимому Эттырагтыну В.О. 42 года, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь Эттырагтыну Д.В., <...> года рождения (том № <...> л.д. 93), является участником боевых действий (том № <...> л.д. 89), совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея судимости по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, (в редакции апелляционного постановления суда Чукотского автономного округа от <...>) к наказанию в виде лишения свободы с применением части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождён по отбытии наказания <...> (том № <...> л.д. 58-59, 75-78, 79-81).
По месту жительства Эттырагтын В. О. характеризуется отрицательно, по характеру лжив, изворотлив, при общении с сотрудниками полиции ведёт себя нагло и вызывающе, демонстрирует неуважение к власти и правопорядку, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, отличается эмоциональной неустойчивостью, в 2026 году дважды привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои) (том № <...> л.д. 60, 85).
На основании вышеизложенного, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эттырагтыну В.О., частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий.
Каких-либо иных документов, содержащих дополнительные данные, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.
В силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Эттырагтына В.О., суд признает рецидив преступлений, который согласно части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку настоящее умышленное особо тяжкое преступление им совершено в период непогашенной судимости к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (отнесено к категории особо тяжких, совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является жизнь человека, не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам), обстоятельств его совершения (совершению преступления предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, совершено с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, обладающего повышенными поражающими свойствами), личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способного проявить агрессию, судимого за совершение насильственных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с заключением психиатрической экспертизы, у Эттырагтына В. О. диагностирован «синдром зависимости от алкоголя», что подтверждается данными анамнеза о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, росте толерантности к их приёму, запойном характере употребления алкоголя, сформированном алкогольном похмельном синдроме, а также изменении характера опьянения - преобладании агрессивности и конфликтности при приёме алкоголя. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к проявлению агрессии в адрес Потерпевший №1 в ответ и покушению на его убийство. Подсудимый в судебном заседании указывал, что в трезвом состоянии он не стал бы причинять отцу телесное повреждение.
Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Эттырагтына В.О., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Эттырагтыну В.О. наказание с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Эттырагтыну В.О. наказания за данное преступление в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Разрешая вопрос о возможности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, суд учитывает, что данное преступление совершено Эттырагтыным В.О. при опасном рецидиве преступлений, а также личность подсудимого, склонного к проявлению агрессии в состоянии алкогольного опьянения и совершению насильственных преступлений, по этим основаниям суд полагает необходимым назначить Эттырагтыну В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы подсудимому Эттырагтыну В.О. назначается по правилам части 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) и части 3 статьи 66 УК РФ (назначение наказания за покушение).
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Эттырагтын В.О. <...> задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, с последующим избранием <...> в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. В связи с тем, что назначаемое наказание связано с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления, у суда в соответствии со статьями 97 и 108 УПК РФ имеются основания для изменения Эттырагтыну В.О. меры пресечения на заключение под стражу.
Принимая решение о распределении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.
По постановлениям следователя адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, выплачено: адвокату Подлесному Р.Е. - вознаграждение за 5 рабочих дней участия в сумме 16749 рублей, оплата проезда к месту проведения следственных действий и суточные на общую сумму 14400 рублей (том № <...> л.д. 97, 100); адвокату Грызунову А.В. - вознаграждение за 4 рабочих и 2 выходных дня участия в сумме 37596 рублей (том № <...> л.д. 119). Всего на общую сумму 68745 рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Грызунову А.В. за участие на стадии судебного разбирательства, составляют 16749 рублей.
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по настоящему делу составляет 85494 рублей (68745 + 16749).
Суд полагает возможным частично освободить подсудимого Эттырагтына В.О. от уплаты процессуальных издержек в сумме 14400 рублей, связанных с оплатой проезда и суточных адвокату Подлесному Р.Е. в связи с его выездом в другой населенный пункт, поскольку право на получение квалифицированной юридической помощи каждому гарантируется статьей 48 Конституции Российской Федерации независимо от наличия адвокатов в населённом пункте, где осуществляется производство по уголовному делу. Выезд назначенного Эттырагтыну В.О. в ходе предварительного следствия защитника - адвоката Подлесного Р.Е. в муниципальный округ Эгвекинот произошёл не по вине подсудимого, ввиду чего денежная сумма, связанная с необходимостью выезда защитникав населённый пункт, где адвокат отсутствует, взысканию с подсудимого не подлежит. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Других оснований для освобождения Эттырагтына В.О. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ не установлено, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства от услуг адвоката не отказывался, в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, взыскание с подсудимого процессуальных издержек в сумме 71094 рубля не окажет существенного влияние на материальное положение его несовершеннолетней дочери, 2009 года рождения, поскольку Эттырагтын В.О. со своей дочерью совместно не проживает и в связи с незначительным размером оказываемой ей помощи со стороны отца.
Таким образом, с подсудимого Эттырагтына В.О. подлежат взысканию процессуальные издержки по настоящему делу в размере 71094 рубля, процессуальные издержки в сумме 14400 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – нож хозяйственного назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд приговорил:
признать Эттырагтына В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Установить Эттырагтыну В. О. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложить на Эттырагтына В. О. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Эттырагтыну В. О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Эттырагтыну В. О. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:
- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ - одни сутки задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ 29 июля 2026 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ - время нахождения под домашним арестом с 30 июля 2026 года до 17 сентября 2026 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ - время содержания под стражей с 18 сентября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения
До вступления приговора в законную силу избрать Эттырагтыну В. О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - нож хозяйственного назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета уничтожить.
Взыскать с осуждённого Эттырагтына В. О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 71094 (семьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля.
Процессуальные издержки в сумме 14400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.
Судья И.А. Пеннер