ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Харламова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Юбилейная ул., <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Жатайским ОВД Республики Саха (Якутия),
УСТАНОВИЛ:
20.03.2026 в 13:15 часов Харламов А.И., управляя принадлежащим ему транспортным средством – легковым универсалом «Хендэ Туксон 2.0», г.р.з. №, у дома 5 по ул. Дачная в с. Лузино Омского района Омской области нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность, что повлекло получение пешеходом Артемьевой Г.М. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшей.
20.03.2026 по факту наезда на пешехода при движении автомобиля задним ходом ГАИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования, копия которого получена Харламовым А.И. (л.д. 12).
20.03.2026 Харламову А.И. должностным лицом ГАИ были разъяснены ст. 51 Конституции России, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, после чего Харламов А.И. предоставил должностному лицу ГАИ письменные объяснения, согласно которым 20.03.2026 около 13:15 часов он находился на въезде на прилегающую территорию по адресу Дачная, 5 возле поликлиники, собирался осуществить движение задним ходом, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что за его машиной остановилось транспортное средство «ВАЗ» серого цвета, после чего данное транспортное средство поехало дальше, убедившись в безопасности своего маневра, он стал сдавать задним ходом, услышал, что сигналит автомобиль, резко нажал на тормоза, выйдя из автомобиля, увидел незнакомую ему бабушку, которая лежала за его автомобилем, он понял, что совершил на неё наезд, в ДТП не пострадал, вину признает (л.д. 35).
20.03.2026 Харламов А.И. согласился со схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью (л.д. 15).
20.03.2026 Харламов А.И. получил копию протокола осмотра места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью (л.д. 26-29).
23.06.2026 Харламову А.И. были разъяснены ст. 51 Конституции России, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, после чего Харламов А.И. предоставил должностному лицу ГАИ письменные объяснения, согласно которым 20.03.2026 около 13:15 часов он находился у въезда в Лузинскую больницу, намеревался выехать из больницы задним ходом, перед выездом убедился в безопасности маневра и смотрел по зеркалам заднего вида, далее за его транспортным средством остановилась машина «ВАЗ», затем уехала, и он приступил к движению задним ходом, при движении услышал сигнал автомобиля, резко нажал на тормоз, выйдя из машины, направился к задней части транспортного средства и увидел пожилую женщину, лежащую на дороге перед его задним бампером, далее на место ДТП подбежали медики, очевидцы вызвали бригаду скорой медицинской помощи, он обратил внимание на задний бампер его транспортного средства, на котором не было следов прикосновения пешехода, по его мнению, женщина упала перед его транспортным средством, после ему стало известно, что водитель автомобиля «ВАЗ» высадил женщину позади его автомобиля и отъехал, а женщина попала в невидимую зону, при которой он не увидел в зеркала заднего вида, он женщину не сбивал, она упала по собственной неосторожности (л.д. 34).
По заключению эксперта <данные изъяты> от 06.05.2026 года у потерпевшей Артемьевой Г.М., 1956 г.р., пенсионерки, повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 20.03.2026 (л.д. 42-43).
23.06.2026 по результатам административного расследования в отношении Харламова А.И. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 281467 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому с содержанием протокола он не согласился, так как контакта с пешеходом не было, копию протокола Харламов А.И. и Артемьева Г.М. получили (л.д. 2).
24.07.2026 в судебном заседании Харламов А.И. по обстоятельствам ДТП пояснил, что бампер его автомобиля не был повреждён, на бампере даже пыль не стёрта, он не слышал удара, слева от него стояла машина, её водитель посигналил ему, он остановился, потерпевшую высадили прямо на проезжей части, она пошла прямо на его машину, не свернула, ему пришлось заехать на территорию больницы, так как его жена – слепая, если бы потерпевшая пошла вправо или влево, он бы увидел её, но она пошла прямо, метра 3, по зеркалам ему было видно, что машина отъехала, он продвинулся на полметра, слева ему засигналили, он остановился, никакого стука не было, если бы ему не сигналили, он задел бы потерпевшую, как она упала, он не знает, инспектор ГАИ спросил у водителя «ВАЗа», зачем он высадил потерпевшую там, скорой помощи пришлось подъезжать со стороны калитки, его опросили на месте ДТП, потом дед – водитель «ВАЗа» вернулся, сказал – «зачем я тут её высадил», скорую помощь вызвали врачи, прибежала хирургическая сестра, сказала, что они Артемьеву Г.М. на инвалидность оформляют, значит, у неё были проблемы со здоровьем, он написал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, в страховой компании ему сказали ничего не выплачивать, со стороны потерпевшей ему предложили заплатить 50 тысяч рублей, сказали – а там видно будет, он пенсионер, денег у него нет, он признаёт вину в том, что было движение назад, полметра, он не видел потерпевшую, он должен был попросить людей помочь, там опасный выезд, он попросил извинений у пострадавшей, он женат, у него 5 внуков, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как автомобиль ему нужен, чтобы возить жену в больницу.
Артемьева Г.М., должностное лицо – Мартынов А.О. (л.д. 61-62) в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав Харламова А.И., Лаврентьева П.М. – представителя Артемьевой Г.М., суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Харламову А.И., движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Вина Харламова А.И. в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Артемьевой Г.М., кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлениями о наезде на пешехода (л.д. 5-6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 26-29), фототаблицей (л.д. 30-32), письменными объяснениями Артемьевой Г.М. (л.д. 33), письменными объяснениями Харламова А.И. (л.д. 34-35), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ, иными материалами дела.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение п. 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – Харламова А.И., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Артемьевой Г.М. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Харламовым А.И. пункта 8.12 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.
Крайней необходимости в действиях Харламова А.И. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Харламова А.И. суду не представлено.
Доводы Харламова А.И. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не свидетельствуют, так как движение транспортного средства задним ходом не разрешается, если этот маневр не будет безопасен, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судьей принято во внимание, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения пешеходом Артемьевой Г.М., иными участниками дорожного движения ПДД РФ, их виновности в ДТП, степени их виновности в ДТП с участием водителя Харламова А.И.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Харламова А.И., о его имущественном, семейном положении.
Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Харламова А.И. - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности за превышение скорости в виде штрафа 30.10.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – л.д. 39).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Харламова А.И., является признание им вины.
С учётом конкретных обстоятельств ДТП, согласно которым, собираясь осуществить движение задним ходом, посмотрев только в зеркало заднего вида, Харламов А.И. увидел, что за его машиной остановился автомобиль «ВАЗ», после чего поехал дальше, Харламов А.И. убедился в безопасности маневра, только посмотрев по зеркалам заднего вида, не прибегнув к помощи других лиц, двигаясь задним ходом у въезда на территорию больницы, не прибегая к помощи других лиц, не обеспечил безопасность, что повлекло получение пешеходом Артемьевой Г.М. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшей, которую Харламов А.И., двигаясь задним ходом, не увидел в зеркале заднего вида, с учётом характера совершённого Харламовым А.И. нарушения ПДД РФ, свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, судья признал допущенное Харламовым А.И. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меру государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок полтора года, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Законных оснований для назначения Харламову А.И. административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Харламова Алексея Ивановича, 12.05.1958 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).
Разъяснить Харламову Алексею Ивановичу, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу этого постановления он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В. Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-004940-60
Подлинный документ подшит в деле № 5-750/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года