ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2026 года
06 августа 2026 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кныш Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> водитель (вольнонаемный), разведен, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кныш Ю.В.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 мая 2026 года около 08 часов 10 минут Кныш Ю.В., управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Комбинатская со стороны ул. Химиков на нерегулируемом перекрестке с ул. Заводская при повороте налево в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автомобилю «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № под управлением Гааса А.А., и допустил с ним столкновении. В результате ДТП Гаас А.А. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении Кныш Ю.В. 15.07.2026 ст.инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Кныш Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, нарушение п. 13.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с результатами экспертизы согласился. Не оспаривает, что при повороте налево должен была уступить дорогу автомобилю Ниссан под управлением Гааса А.А., двигавшемуся прямо. Он не видел помеху для движения. Принес извинения и компенсировал потерпевшему Гаасу А.А. материальный и моральный вред в размере 200 000 рублей.
Защитник Кныш Ю.В. – Ким Д.В., действующий на основании ордера адвоката (л.д.2 ) в судебном заседании позицию Кныш Ю.В. поддержал. Дополнил, что Кныш Ю.В. работает водителем и это единственный источник его дохода. Представил суду характеристику Кныш Ю.В. с места работы, а также ходатайство работодателя с просьбой не лишать Кныш Ю.В. права управления транспортным средством..
Потерпевший по вреду здоровья Гаас А.А. в судебном заседании указал, что 13.05.2026 около 08:10 часов следовал на личном автомобиле «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № по ул. Комбинатская со стороны ул. Губкина со скоростью около 70 км/ч. В районе перекрестка с ул. Заводская встречный автомобиль Лада Веста начал поворачивать налево по ходу своего движения. Он не успел предпринять никаких мер, произошло столкновение. Ему причинены травмы, он был доставлен в больницу. Дополнительных медицинских документов у него не имеется. Просил не лишать Кныш Ю.В. права управления транспортными средствами.
Потерпевшая по материальному ущербу Отт С.А. в судебном заседании указала, что материально-правовых претензий к водителю не имеет.
Допрошенная в судебном заседании эксперт БУЗОО БСМЭ Муравейко М.М. пояснила, что указанный в медицинской документации перелом не соответствует критериям открытого характера травмы (отсутствует описание сообщения между областью перелома и внешней средой), поэтому расценивался как закрытый. У Гааса описание раны в медицинской документации отсутствует. Личного освидетельствования Гааса А.А. в ОСМЭЖЛ БУЗОО БСМЭ не проводилось. Никакие дополнительные медицинские документы не повлияют на определение степени тяжести причиненного вреду Гаас А.А. здоровья. В любом случае перелом надколенника - хоть открытый, хоть закрытый, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина Кныш Ю.В.в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний Гааса А.А., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный 15.07.2026 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому 13 мая 2026 года около 08 часов 10 минут Кныш Ю.В., управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Комбинатская со стороны ул. Химиков на нерегулируемом перекрестке с ул. Заводская при повороте налево в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автомобилю «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № под управлением Гааса А.А., и допустил с ним столкновении. В результате ДТП Гаас А.А. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 13.05.2026 в медицинское учреждение доставлен Гаас А.А., который получил телесные повреждения при столкновении автомобилей Лада и Ниссан на ул. Комбинатская (л.д. 7-8);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 18), схемой организации дорожного движения участка проезжей части в районе пересечения ул. Комбинатская с ул. Заводская в г. Омске (л.д. 44) из которых следует, что место столкновения автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № с автомобилем «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № расположено на нерегулируемом перекрестке ул. Комбинатская – ул. Заводская. Ширина проезжей части ул. Комбинатская для двух направлений движения составляет 7,5 м.; вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое; место ДТП расположено в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» для направления движения по ул. Комбинатская.
- объяснения Кныш Ю.В. от 19.05.2026, согласно которым 13.05.2026 около 08 час. 10 мин. он управлял автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Комбинатская со стороны ул. Химиков со скоростью около 50 км/ч без груза и пассажиров, был пристегнут ремнем безопасности. Он выехал на нерегулируемый перекресток с ул. Заводская, помех для движения не увидел, начал совершать поворот налево, дальнейшее не помнит. Он получил травму и был доставлен в БСМП-1.. (л.д. 25);
- объяснения Гааса А.А. от 25.05.2026, согласно которым 13.05.2026 около 08:10 часов он управлял автомобилем «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № без груза и пассажиров следовал по ул. Комбинатская со стороны ул. Губкина со скоростью около 70 км/ч. Он был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к пересечению с ул. Заводская увидел, что автомобиль Лада Веста, который следовал во встречном направлении, начал поворачивать налево, он не успел предпринять каких-либо мер, произошло столкновение. Он получил травмы и его госпитализировали. Видеорегистратора в его автомобиле нет. (л.д. 27).
- заключение эксперта № 3820, составленное экспертом БУЗОО БСМЭ 30.06.2026, показания эксперта БУЗОО БСМЭ Муравейко М.М., согласно которым на момент поступления в стационар БСМП № 1, 13.05.2026г. в 09:41 у гр. Гааса Андрея Андреевича, 11.01.2001 г.р. имелись следующие повреждения, подтверждённые клиническими данными и дополнительными методами исследования закрытый перелом полюса и нижней трети тела правого надколенника; раны и ссадины в левой височной, левой теменной областях головы и на левой ушной раковине; рана в области правого коленного сустава. Повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника, ран и ссадин на голове, раны в области правого коленного сустава образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом надколенника - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы) ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (пункты 5.2.1. и 16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом № 172н М3 РФ от 08.04.2025г.). Указанная в осмотре травматолога ссадина в области правого коленного сустава не содержит в предоставленных медицинских документах какого-либо описания, без которого установить механизм и давность её образования, а также определить сущность вреда, причинённого здоровью человека, не представляется возможным (пункт 20.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом № 172н М3 РФ от 08.04.2025г.). Судить о закрытой черепно-мозговой травме только лишь по одной записи при отсутствии объективных клинических симптомов и без динамического наблюдения нейрохирурга/невролога не представляется возможным, поэтому определить сущность вреда, причинённого здоровью человека, не представляется возможным (пункт 20.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом № 172н М3 РФ от 08.04.2025г.). Указанный в медицинской документации перелом не соответствует критериям открытого характера травмы (отсутствует описание сообщения между областью перелома и внешней средой), поэтому расценивался как закрытый (л.д. 31-33) и другие материалы дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Гаасу А.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кныш Ю.В. Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Кныш Ю.В., как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо Кныш Ю.В., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Кныш Ю.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание Кныш Ю.В.. вины в совершении административного правонарушения (раскаяние в содеянном), добровольная компенсация морального и материального вреда потерпевшему.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, что позволяет не назначать Кныш Ю.В. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кныш Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 40102810245370000044 в ОКЦ № 6СибГУ Банка России; БИК 015209001; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18810455260590024452.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 523, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Постановление НЕ вступило в законную силу _________
УИД 55RS0002-01-2026-005361-58
Подлинный документ подшит в деле № 5-802/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда_______________ _Полегешко К.С.. Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года