ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2026 г.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «OPEL INSIGNA NB», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 9.1, п. 11.1 ПДД РФ при совершении маневра обгон не убедился в безопасности, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «НИССАН QASHQAI», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «НИССАН QASHQAI» Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 фактически вину признал. Согласился, что от нарушения им ПДД причинен вред здоровью потерпевшим, однако полагал, что в его действиях имеет место быть нарушение только п. 10.1 ПДД РФ. Настаивал на том, что к маневру обгон не приступал, а лишь намеревался осуществить этот маневр. Двигался по а/д <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70-75 км/ч. В процессе движения по а/д <адрес> он немного высунулся, вероятнее всего оба левых колеса его автомобиля были на встречной полосе, потом он решил вернуться обратно в свою полосу, но автомобиль начал вилять, нажал на педаль тормоза, в результате машину удалось стабилизировать только на обочине со встречной полосы. Транспортное средство использует только в личных целях. Извинения потерпевшим приносил, возместил ущерб за автомобиль.
Потерпевшая Потерпевший №1 в предыдущем судебном заседании пояснила, что двигалась на автомобиле «НИССАН QASHQAI» по а/д <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажиром. Автодорога двусторонняя, имеет по одной полосе в каждом направлении. Были сумерки. Руль в автомобиле с левой стороны, пассажир находилась на переднем пассажирском сидении. Был плотный поток автомобилей. ДТП произошло на 27 км+700 метров. Все случилось очень быстро. Дверь заклинило со стоны пассажира. Водитель, который двигался перед ФИО1, остановился после ДТП, сказал, что не понял, куда ФИО1 поехал. Скорость ее движения было около 60 км/ч. Было холодно, минус 30 градусов, ничего не таяло, было по зимнему скользко, как обычно. Здоровье в настоящее время восстановила. Компенсацию морального вреда взыскивать не намерена. По вреду здоровья намерена обратиться в страховую компанию, ущерб за поврежденный автомобиль в размере 400 000 рублей получен от страховой компании, около 600 000 руб. ФИО1 возместил согласно мирового соглашения. Не настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 в предыдущем судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Потерпевший №1. Помнит, что ФИО1 говорил, что его занесло. На дороге действительно было очень скользко. Здоровье свое восстановила, за выплатой обратится в страховую компанию, компенсацию морального вреда с ФИО1 требовать не намерена. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает.
Потерпевший Потерпевший №3 в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля, которым управляла его супруга Потерпевший №1, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району ФИО2 в судебном заедании пояснил, что исходя из видеозаписи и внутреннего убеждения пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 9.1, п. 11.1 ПДД РФ. Водитель должен убедиться в безопасности совершения обгона. На видеозаписи видно, что водитель уже приступил к маневру обгона, в процессе которого, возможно, он не справился с управлением, но первично совершение обгона, поэтому п. 10.1 ПДД РФ не вменял.
Потерпевшая по материальному ущербу ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данных в предыдущем судебном заседании, ст. инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району ФИО2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя тс Опель г/н №, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 9.1, п. 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгон не убедился в безопасности, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении тс Ниссан г/н №, под управлением Потерпевший №1, которая осуществляла движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир тс Ниссан Потерпевший №2 и водитель тс Ниссан Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью. При этом водитель тс Опель двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 2);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 6);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 7);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 41-42);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 45-46);
-схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), фототаблица места ДТП (л.д. 19-21), на которых отражено место столкновения автомобилей «OPEL INSIGNA NB», государственный регистрационный знак № и «НИССАН QASHQAI», государственный регистрационный знак № на обочине с левой стороны проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>), на расстоянии 2,5 от края проезжей части а/д <адрес>; ширина проезжей части для одного направления движения составляет 3 метра, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – зимняя скользкость;
- письменные объяснения Потерпевший №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ согласно которым утром в 8.00-8.05 ехала на работу с Потерпевший №1 на а/м Ниссан. Находилась на переднем сидении а/м. Двигались по а/д Омск-<адрес> км транспортное средство, двигающееся по встречному направлению, выехало на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение. При ДТП получила телесные повреждения, обращалась в ГБ №, проходит лечение в травматологии Комарова, 20 (л.д. 22);
- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ехала на работу с пассажиром, проехала <адрес> (около 8.05) двигалась по а/д <адрес>. В районе <адрес> т/с двигающееся по встречному направлению, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения. Она пыталась уйти от столкновения. Столкновения избежать не удалось. В результате чего т/с OPEL, г.н. №, допустило столкновение с ее транспортным средством. Она получила телесные повреждения, обратилась в ГБ №. Проходит лечение на Комарова, 20 (л.д. 23, 24);
- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8:05 двигался по автодороге <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> произошел занос автомобиля, уходя с полосы встречного движения, выехал на обочину, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан, двигавшимся во встречном направлении в <адрес> (л.д. 25, 26) и иными материалами дела.
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 9.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 58).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал маневр обгона, а только намеревался его совершить, и его действия должны быть квалифицированы исключительно с учетом пункта 10.1 ПДД РФ, судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Факт того, что ФИО1 приступил к осуществлению маневра обгона бесспорно следует из видеозаписи произошедшего.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 29), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает фактическое признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (приносил извинений потерпевшим), добровольное возмещение ущерба (за поврежденный автомобиль).
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району – г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203Г), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _______________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года