ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2026г.
21 августа 2026г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе стр. <адрес> по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Свои объяснения, данные в рамках административного расследования, подтвердил. Дополнительно пояснил, что был дождь, конец ноября, было скользко. Двигался по крайней левой полосе со скоростью 30-40 км/ч (была первая передача). При виде пешехода применил экстренное торможение, попытался уйти влево, но наезда избежать не удалось. То, что приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, видел. На тот момент освещения на том участке дороги не было, сейчас есть. Посадил пешехода к коллеге в автомобиль, последний повез его в медучреждение. Потом они вернулись, вызвали ГАИ и скорую на место ДТП. До конца лета созванивался с потерпевшим, интересовался состоянием здоровья, приносил извинения, предлагал помощь, однако потерпевший заявил большую сумму (400 000 рублей), которую он выплатить не может. Водительский стаж с 18 лет, ранее работал водителем в УМВД, в армии был водителем-электриком, также работал в такси. Постановление по ст. 12.18 КоАП РФ не обжаловал.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП действительно была плохая погода, была слякоть, но льда не было, освещение было. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел налево, потом посмотрел направо, автомобиль под управлением ФИО1 был далеко, он (Потерпевший №2) полагал, что водитель остановится, вступил на полосу движения автомобиля, услышал звук мотора, который набирает обороты, потом увидел свет фар и почувствовал удар, улетел на лобовое стекло, потом приземлился на асфальт так, что <данные изъяты> с него слетели кроссовки. Скорость автомобиля была более 60 км/ч. Полагает, что водитель его не увидел. После водитель сначала посадил его (Потерпевший №2) к себе в автомобиль, он (Потерпевший №2) согласился ехать в больницу. Водитель стал предлагать решить все без участия ГАИ, у 11 медсанчасти остановились, потом водитель начал звонить родственникам, ему сказали, что нужно возвращаться на место ДТП, в итоге вернулись на место ДТП, вызвали ГАИ и скорую. Точно не помнит, как пересел в другую машину, к другу водителя. По приезду в больницу был установлен <данные изъяты>. <данные изъяты> по 8-12 часов смены работать не сможет. <данные изъяты> Настаивал на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами, полагал, что его профессия водитель-экспедитор не повод оставлять водительское удостоверение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ходе административного расследования ему было установлено, что пешеход двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель не уступил дорогу пешеходу и осуществил на него наезд. Потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановление по ст. 12.18 вступило в законную силу, не обжаловалось.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, г/н №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения а/м. При ДТП пешеход Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12-14), из которых следует, что место наезда автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №2 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 15,1 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое;
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. он управлял а/м «Лада Гранта», гос. рег. знак №, был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров с ним не было, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30-40 км/ч, ближе к правому краю проезжей части. В районе строения № не сразу заметил пешехода – мужчину, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, попытался уйти от столкновения, применил экстренное торможение и начал уходить влево, но все равно допустил наезд, пешеход подпрыгнул и ударился в правую часть лобового стекла его а/м. Когда он остановился и вышел из а/м, пешеход шел в сторону остановки. Следом за ним ехал его коллега ФИО5, они с ним подошли к пешеходу, спросили про самочувствие, он попросил ФИО11 отвезти пешехода в медицинское учреждение, он сам вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции. Через какое-то время ФИО12 с пешеходом вернулся, до медицинского учреждения они не доехали и он вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи. Сам он при ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался, пешехода доставили в медицинское учреждение. Видеорегистратора в его а/м нет, были ли какие-то очевидцы ДТП кроме его коллеги ФИО13 он не знает (л.д. 16, 29);
- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. он находился в районе строения № по <адрес> нужно было перейти проезжую часть и он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел по сторонам, слева а/м останавливались, он не спеша начал движение по пешеходному переходу, посмотрел направо, по крайней правой полосе для движения приближался а/м, он подумал, что водитель видит его и притормаживает, продолжил движение и услышал звук двигателя а/м, который развивает обороты, повернул голову направо, увидел свет фар и тут же почувствовал удар. Очнулся сидя на асфальте, вскочил и побежал в сторону остановки общественного транспорта. Сбивший его а/м «Лада Гранта», гос. рег. знак № следовавший по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> стоял за пешеходным переходом. По всей видимости, он перелетел через а/м и он проехал немного вперед. Водитель а/м «Лада Гранта» подошел к нему, спросил про его самочувствие и предложил доехать до медицинского учреждения, он сел в а/м к его знакомому, который работает с ним и ехал за его а/м, но по пути они передумали и вернулись на место ДТП, вызвали сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. С места ДТП его доставили в БУЗОО «ГК БСМП №», где осмотрели и отпустили домой, от госпитализации он отказался. В настоящее время находится на лечении по месту жительства в МСЧ-11. ДД.ММ.ГГГГ был направлен из БУЗОО «Городская поликлиника №» (травмпункт Центрального административного округа г. Омска) к терапевту БУЗОО «Городская клиническая больница №» (МСЧ 11). Просит запросить из БУЗОО «Городская поликлиника №» его медицинскую карту и назначить проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 24, 40);
- объяснение Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежит ему. О том, что вышеуказанный автомобиль в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО1 получил механические повреждения, ему известно. О проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 31);
- объяснение ФИО5, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 20.11.2025 около 18 ч. 30 мин. он управлял принадлежащим ему а/м «Шевроле Ланос», гос. рег. знак № был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров с ним не было. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч ближе к середине проезжей части впереди него, ближе к правому краю проезжей части на а/м «Лада Гранта», гос. рег. знак № следовал его коллега ФИО1, они вышли одновременно с работы и следовали в одном направлении, так как проживают недалеко друг от друга. ФИО2 следовал примерно в метрах 20-ти впереди него. В районе строения № по <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход он увидел, что а/м ФИО2 сместился влево и резко остановился. Он остановил свой а/м, когда вышел, увидел что возле а/м ФИО2 лежит ботинок и сумка от а/м в сторону ООТ идет какой-то мужчина. От ФИО2 ему стало известно, что он не заметил пешехода – мужчину, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу их движения и допустил на него наезд. Они с ФИО2 подошли к мужчине – пешеходу, спросили о его самочувствии, после ФИО2 попросил его отвезти мужчину в медицинское учреждение, а сам остался ждать на месте ДТП приезда сотрудников ПДПС Госавтоинспекции. По пути мужчина передумал и попросил его отвезти его обратно на место ДТП, а с места ДТП его доставили в медицинское учреждение приехавшие сотрудники бригады скорой медицинской помощи. Видеорегистратора в его а/м нет, очевидцев ДТП нет, так как в момент происшествия кроме пешехода и его с ФИО2 никого поблизости не было (л.д. 30);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения возникли в едином механизме и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Определение вида транспортного средства не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенографических исследований, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 34-39).
- дополнительное заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения возникли в едином механизме и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенографических исследований, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении. Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода). Определение вида транспортного средства не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (л.д. 42-50).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №2на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 22), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (раскаяние в содеянном), принесение извинений.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО7Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года