РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п.Шушенское
Красноярского края 01 октября 2026 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием истца Сабурова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабурова Виталия Алексеевича к Денисову Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сабуров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Денисову Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 239000 рублей, за ремонт двигателя 74179 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4884,76 рублей за период с 02.06.2026 по 23.07.2026, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки после решения суда до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей, госпошлину в размере 13452 рубля.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2023 истец обратился к ответчику с целью проведения ремонтных работ автомобиля марки УАЗ модель 31595, принадлежащего истцу на праве собственности, стоимость ремонта составила 239000 рублей, истцом ответчику были переданы автомобиль и денежные средства 239000 руб. Ответчик должен был сделать восстановительный ремонт и покраску автомобиля, стороны в устном порядке обговорили объем необходимых работ, письменный договор с указанием сроков ремонта и его стоимости не составлялся. В последующем истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости выполнить ремонт автомобиля, но ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. В ноябре 2025 года Денисов Е.И. написал расписку о полученных им 01.07.2023 года денежных средствах за ремонт автомобиля, был установлен срок выполнения ремонта – до 31 мая 2026 года. В установленный срок обязательства ответчика по ремонту автомобиля исполнены не были. 25.06.2026 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением в течение 10 календарных дней выполнить ремонт автомобиля. Ремонт ответчиком выполнен не был, в связи с чем истец 06.07.2026 отбуксировал свой автомобиль к другому мастеру, денежные средства в размере 239000 руб. ответчиком истцу не возвращены. В результате длительного простоя автомобиля его двигатель изнутри покрылся ржавчиной, т.к. все это время на двигателе был отключен коллектор и другие детали, двигатель находился под воздействием окружающей среды без масла и деталей, полость двигателя получала воздействие тепла, влаги и мороза. В результате двигатель автомобиля пришлось «капиталить»: менять поршневую и растачивать цилиндры, за ремонт двигателя истец отдал 74179 рублей, считает, что данная сумма является ущербом, который подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств 239000 руб. за период с 02.06.2026 по 23.07.2026, а также со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, компенсации которого требует с ответчика в сумме 100 тыс. руб..
Истец Сабуров В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчиком Денисовым Е.И. частично ремонт автомобиля был произведен (отремонтирована рама), стоимость этой услуги по ремонту оценивает в 15000 рублей.
Ответчик Денисов Е.И. в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении, отзыва/возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Третье лицо Сабурова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
С согласия истца в соответствие со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст.154, ст.153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В то же время прямого запрета на заключение договора возмездного оказания услуг в устной форме действующее законодательство не содержит.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п.2 ст.162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 310 ГК РФ допускаются только в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сабуров В.А. является собственником транспортного средства УАЗ 315195, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства. Право собственности истца на транспортное средство зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.08.2020.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.07.2023 Сабурова Е.А. (третье лицо по настоящему делу), управляя автомобилем УАЗ 315195, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем ФОРД Фокус, в результате столкновения оба автомобиля получили многочисленные повреждения.
Истец пояснил, что после ДТП для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля УАЗ 315195, г/н №, в июле 2023 года обратился к Денисову Е.И., необходимо было вытянуть раму (она деформировалась после удара), заменить капот, крыло левое и правое, лобовое стекло, повороты левый и правый, фары левую и правую, радиатор, вентилятор радиатора, полностью покрасить автомобиль. Стоимость всего объема работ оценена ответчиком в 239000 рублей, письменный договор между истцом и ответчиком не составлялся.
Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик Денисов Е.И. с 19.09.2017 по 12.01.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности в качестве ИП указано – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.
В судебном заседании Сабуров В.А. пояснил, что с момента передачи ответчику автомобиля для ремонта и денежных средств до ноября 2025 года через каждые две недели он приезжал к Денисову Е.И. или звонил ответчику по телефону и узнавал когда последний проведет ремонт автомобиля, но у ответчика постоянно возникали какие-то обстоятельства, которые мешали ему исполнить обязательства по ремонту автомобиля истца. Все это время автомобиль истца стоял на улице, в результате чего под воздействием тепла, влаги, мороза двигатель в автомобиле покрылся ржавчиной, ему потребовался капитальный ремонт.
В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от 03.11.2025 года Сабуров В.А. передал за восстановление, ремонт и покраску автомобиля УАЗ 315195, г/н №, Денисову Е.И. наличные денежные средства в размере 239000 рублей, а Денисов Е.И. обязался восстановить указанный автомобиль до конца месяца мая 2026 года.
В установленный срок (до конца мая 2026 года) восстановительный ремонт автомобиля УАЗ 315195, г/н №, принадлежащего Сабурову В.А., ответчиком Денисовым Е.И. выполнен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2026 года, в которой Сабуров В.А. предлагает Денисову Е.И. выполнить обязательства по восстановлению и ремонту транспортного средства УАЗ 315195, г/н №, либо вернуть денежные средства в размере 239000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Претензия получена ответчиком Денисовым Е.И. 25.06.2026 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика. До настоящего времени обязательства по ремонту принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Доказательств обратному Денисовым Е.И. суду не представлено.
В судебном заседании Сабуров В.А. пояснил, что в июле 2026 года забрал свой автомобиль УАЗ 315195, г/н №, у Денисова Е.И., оплаченные за ремонт денежные средства в размере 239000 рублей Денисов Е.И. истцу не вернул, из всего объема ремонта ответчик выполнил только ремонт рамы, стоимость ремонта рамы, по мнению истца, составляет 15000 рублей, просит взыскать с ответчика 239000 рублей.
Разрешая заявленные Сабуровым В.А. требования, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным факт того, что воля сторон была направлена на заключение договора подряда по ремонту автомобиля истца, фактически Сабуров В.А. передал ответчику свой автомобиль для проведения ремонтных работ и оплатил стоимость ремонта, а ответчик обязался произвести ремонт принадлежащего истцу транспортного средства. Оговоренный ремонт был проведен ответчиком частично на сумму 15 тыс. руб., в этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Денисова Е.И. в пользу Сабурова В.А. уплаченных по договору подряда в качестве предоплаты денежных средств, ввиду отказа от исполнения договора, так как ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором. Истец в одностороннем порядке договор расторг, забрав свой автомобиль после неоднократного переноса сроков ремонта.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком был произведен частичный ремонт автомобиля истца (ремонт рамы) и стоимость произведенного ремонта составляет 15000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика Денисова Е.И. в пользу истца Сабурова В.А. подлежит взысканию денежная сумма в возврат оплаты за невыполненную работу по ремонту автомобиля в размере 224000 рублей (239000 руб. – 15000 руб.).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Сабуровым В.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4884,76 рублей за период с 02.06.2026 по 23.07.2026, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки после решения суда до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.
Учитывая, что при наличии оснований для расторжения договора ответчик незаконно уклонялся от возврата денежной суммы, полученной от истца в счет стоимости ремонта автомобиля, следует признать обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 02.06.2026 по 23.07.2026 (указанный истцом в иске) составит 4578,20 руб. из расчета:
224000 руб. * 14,5% / 365дн. * 20дн (с 02.06.2026 по 21.06.2026) = 1779,73 руб.
224000 руб. * 14,25% / 365дн. * 32дн (с 22.06.2026 по 23.07.2026) = 2798,47 руб.
1779,73 руб. + 2798,47 руб. = 4578,20 руб.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанный истцом период, то есть требование истца по взысканию процентов удовлетворяется частично.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не исполнены, то проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ подлежат также начислению за период со дня вынесения решения суда (01.10.2026) по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Таким образом, применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст.714 ГК РФ определяют, что исполнитель, получивший от заказчика во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.
Истец Сабуров В.А. просит взыскать с ответчика 74179 рублей, потраченных на ремонт двигателя, указывая на то, что автомобиль истца длительное время стоял на улице, двигатель изнутри покрылся ржавчиной, т.к. все это время на двигателе был отключен коллектор и другие детали, двигатель находился под воздействием окружающей среды без масла и деталей, полость двигателя получала воздействие тепла, влаги и мороза. В результате двигатель автомобиля пришлось ремонтировать, за ремонт двигателя как поясняет истец - отдал 74179 рублей, данная сумма является ущербом, который подлежит взысканию с ответчика.
В подтверждение ущерба истцом представлены платежные документы: кассовые чеки магазина «Патриот» о приобретении запчастей, расходных материалов на суммы 400 руб., 652 руб., 2850 руб., 240 руб., 2000 руб., 2090 руб., 360 руб., 480 руб., 30 руб., 5570 руб., 80 руб., 1940 руб., 1680 руб., 14460 руб., 570 руб., 1280 руб., 370 руб., товарные чеки на суммы 417 руб., 3730 руб., 720 руб., 2960 руб., 680 руб.,12400 руб., 220 руб., всего на общую сумму 56179 рублей.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С, работающий водителем, имеющий опыт ремонта двигателей, со средним профессиональным образованием по квалификации «техник-судомеханик», пояснил, что указанные в представленных истцом платежных документах запчасти и расходные материалы действительно были необходимы для ремонта двигателя автомобиля УАЗ 315195.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Истец предоставил в суд допустимые и достоверные доказательства тому, сколько денег было потрачено истцом на ремонт двигателя после возвращения автомобиля от ответчика - в виде чеков об оплате приобретаемых запчастей и материалов – на сумму 56179 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что переданный истцом ответчику для ремонта автомобиль длительное время содержался в ненадлежащих условиях, в результате чего потребовался капитальный ремонт двигателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Денисова Е.И. в пользу истца Сабурова В.А. в возмещение убытков 56179 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд находит, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, в материалы дела не представлено, поскольку нарушение имущественных прав истца не предполагает возможности компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 13452 руб., почтовых расходов в размере 380 руб.. Указанные расходы истца подтверждены документально.
При подаче иска госпошлина подлежала уплате в размере 16451,59 руб., сложившихся из 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда, 3000 руб. за требование о взыскании процентов до исполнения решения суда, 10451,59 руб. (за требование о взыскании денежных средств в сумме 318063,76 руб.).
Принимая во внимание, что судом имущественные требования истца удовлетворяются частично на сумму 284757,20 руб., что судом удовлетворено требование имущественного характера, не подлежащего оценке, то истец вправе претендовать на возмещение госпошлины в размере 13542 руб. = ((284757,20 * 10452 ) / 318063,76) +3000 руб.), а также на возмещение почтовых расходов в сумме 380 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабурова Виталия Алексеевича к Денисову Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова Евгения Ивановича, <данные изъяты>, в пользу Сабурова Виталия Алексеевича, <данные изъяты>, денежную сумму 298679 руб. 20 коп, в том числе ;
- 224 000 руб. в возврат оплаты за невыполненную работу по ремонту автомобиля,
- 4578,20 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2026 по 23.07.2026
- 56179 руб. в возмещение убытков,
- 13922 руб. в возмещение судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции и в возмещение уплаченной госпошлины.
Взыскать с Денисова Евгения Ивановича, <данные изъяты>, в пользу Сабурова Виталия Алексеевича, <данные изъяты>, проценты за период с 01.10.2026 по день фактического исполнения решения суда о взыскании 298679 руб. 20 коп., исчисляя их за каждый день просрочки исполнения, начисляемые из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 12 октября 2026 года.