РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п.Шушенское
Красноярского края 30 сентября 2026 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Зотову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Зотову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № ПНННВС845024/810/21 от 10.11.2021 года за период с 16.12.2024 по 18.05.2026 в размере 721582,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 639338,11 руб., проценты за пользование кредитом 82244,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19432 руб..
Свои требования истец мотивирует тем, что 10.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПНННВС845024/810/21, по условиям которого Банк предоставил Зотову В.В. кредит в сумме 822564 руб. под 11,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 822564 руб. были перечислены на текущий счет ответчика. Зотов В.В. обязательства по своевременному гашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность 16.12.2024 года. В феврале 2025 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, данное требование оставлено Зотовым В.В. без исполнения. По состоянию на 18.05.2026 года задолженность составила 721582,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 639338,11 руб., проценты за пользование кредитом 82244,55 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зотов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствие со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2021г. Зотов В.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
10.11.2021г. между Зотовым В.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПНННВС845024/810/21, по условиям которого Банк предоставил Зотову В.В. кредит в сумме 822564 рубля сроком на 60 месяцев (до 16.11.2026) под 11,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа – 18138 руб., платеж подлежит уплате 16 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Зотов В.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, а также с Тарифами, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью.
Договор подписан сторонами, до настоящего времени не расторгнут, недействительным не признан.
Сумма кредита 822564 руб. была зачислен Банком на счет ответчика №, таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик Зотов В.В. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний взнос в погашение кредита внесен ответчиком 18.11.2024.
Поскольку после ноября 2024 платежи в погашение кредита Зотовым В.В. не вносились, 16.12.2024 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.05.2026 составила 721582,66 рублей.
Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору № ПНННВС845024/810/21 от 10.11.2021г. суду не представлено.
По состоянию на 18.05.2026г. общая задолженность Зотова В.В. по кредитному договору составляет 721582,66 рублей, из которых: 639338,11 руб. – задолженность по основному долгу, 82244,55 руб. – задолженность по процентам. Неустойка (пеня) за нарушение условий возврата основного долга и процентов Банком не начислялась.
Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства, судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «МТС-Банка» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ПНННВС845024/810/21 от 10.11.2021 за период с 16.12.2024 по 18.05.2026 в размере 721582,66 руб., состоящую из 639338,11 руб. основного долга, 82244,55 руб. долга по процентам.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 19432 руб. подтверждена платежным поручением № 678549 от 21.05.2026 года.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Зотову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Зотова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) денежную сумму 741014 руб. 66 коп, в том числе ;
- 721582,66 руб. задолженность по кредитному договору №ПНННВС845024/810/21 от 10.11.2021 за период с 16.12.2024 по 18.05.2026, состоящую из 639338,11 руб. основного долга, 82244,55 руб. долга по процентам;
- 19432 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2026 года.