РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
30 сентября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Казенновой М.К., при секретаре Толстовой Т.Е., с участием помощника прокурора Шушенского района Радионовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутлова ЛИ к Юрков СВ о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дутлова Л.И. обратилась в суд с иском к Юркову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по просьбе дочери осуществила регистрацию ответчика. Ответчик не жил в квартире, с ответчиком истец не имеет ничего общего. Он не является членом её семьи. На устную просьбу выписаться, был получен устный отказ более 5 лет назад. Жилое помещение – квартира является двухкомнатной, жилой площадью 46,1 кв.м. и не имеет иной отдельной комнаты для проживания ответчика. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке процессуальных документы по составлению претензии и искового заявления у истца Дутловой Л.И. возникла необходимость воспользоваться услугами представителя на оказание юридической помощи (юрист ИП Костюченко Г.К. – Остапова Е.Г.) и понесены расходы в размере 5000 рублей, по сложности рассматриваемого дела, что подтверждается произведенной оплатой приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.
В судебное заседание истец Дутлова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Юрков С.В. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав помощника прокурора Шушенского района, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дутлова ЛИ является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ? однокомнатной квартиры и ? земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Юрков С.В. состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом ответчик членом семьи истца, а также собственником спорного жилого помещения не является и фактически не проживает в нём. Доказательств иного суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обладает правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не обладая какими-либо законными правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, без согласия истца не вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятое по делу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
По смыслу названных законоположений, выявленному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены: акт № 23 от 28 июля 2026 года, согласно которому Дутловой Л.И. юрисконсультом Остаповой Е.Г. работающей у ИП Костюченко Г.К. оказаны услуги: подготовка процессуальных документов – исковое заявление о признании гражданина утратившим право пользования жилы помещением. Цена услуги 5000 рублей; квитанция ИП Костюченко Г.К. к приходному кассовому ордеру № 22 от 28.07.2026, согласно которой от Дутловой Л.И. за составление искового заявления получена сумма 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что Остапова Е.Г. составила исковое заявление к Юркову С.В. на 3 листах.
Факт несения вышеуказанных расходов Дутловой Л.И подтвержден документально и сомнений у суда не вызывает, при этом, имеется связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом.
Оснований для признания представленных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, не представляющего особой сложности, объема и времени, затраченного на подготовку искового заявления, количество участвующих в деле лиц, объем оказанных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд считает разумными и обоснованными расходы на представителя по данному делу в размере 5000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Дутловой Л.И. с Юркова С.В.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.07.2026, соответственно подлежат взысканию с ответчика Юркова С.В. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дутлова ЛИ к Юрков СВ о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать Юрков СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Юрков СВ с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Юрков СВ (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Дутлова ЛИ (паспорт гражданина РФ № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года