РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Саутиной Е.И., с участием ответчика Белени Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Белене Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с исковым заявлением к Белене Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28.01.2023 на 419 км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-benz AXOR г/н №, в сцепке с полуприцепом Когель г/н №, под управлением Белени Е.С., и Скания г/н № в сцепке с полуприцепом Кроне г/н №, под управлением Орлова А.А. В результате ДТП автомобилю Скания были причинены механические повреждения, собственником автомобиля Скания является Султанов Д.Р.. Владельцем транспортного средства Mercedes-benz AXOR является истец, Беленя Е.С. на момент ДТП являлся работником ООО «ДЛ-Транс», с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Автогражданская ответственность водителя Белени Е.С. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на сумму 1000000 рублей. Собственнику автомобиля Скания страховой компанией были осуществлены выплаты по договору ОСАГО в размере 392600 руб. и по договору ДАГО в размере 1000000 руб. В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения собственник автомобиля Скания Султанов Д.Р. обратился в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском о взыскании ущерба с ООО «ДЛ-Транс» в размере 770800 рублей. Решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.09.2025 с ООО «ДЛ-Транс» в пользу Султанова Д.Р. взыскана сумма ущерба в размере 682000 рублей, решение суда истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №218382 от 10.10.2025. В момент ДТП ответчик выполнял трудовые обязанности, действовал по заданию работодателя, по факту ДТП истцом проведено служебное расследование. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что водителем Беленей Е.С. был нарушен п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, и автомобиль Скания получил повреждения. В результате виновных действий работника Белени Е.С. истцу причинен ущерб в размере 682000 рублей, который ответчик обязан компенсировать ООО «ДЛ-Транс» в порядке регресса. Так как истец осознает значительность указанной суммы для ответчика, то просит взыскать с Белени Е.С. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей.
Представитель истца ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Беленя Е.С. в судебном заседании пояснил, что частично признает свою вину в ДТП, в тот день были плохие погодные условия, разметку на дороге не было видно, на машине, которой он управлял, были изношены покрышки, к тому же у него на тот момент был небольшой водительский стаж. На момент ДТП он действительно состоял с ООО «ДЛ-Транс» в трудовых отношениях, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. После ДТП продолжал работать у истца до 2024 года, за ДТП у него из заработной платы удерживали баллы, но доказательств этого он представить не может. В рассмотрении гражданского дела в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга он не участвовал, хотя письма из суда ему приходили, с заявленной суммой ущерба в 400000 рублей не согласен, признает ущерб на сумму 200000 рублей.
Третьи лица Орлов А.А., Султанов Д.Р., представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика Беленю Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 31.08.2022 года по 26.08.2024 года Беленя Е.С. работал в должности водителя категории «Е» в ООО «ДЛ-Транс», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу №ДТКя-83 от 31.08.2022г., приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора №ДТКя-1000023 от 26.08.2024г..
Согласно путевому листу №Ни00000832, выданному ООО «ДЛ-Транс» водителю Белене Е.С., последний осуществлял перевоз груза в период с 24.01.2023 по 23.02.2023 на автомобиле Mercedes-benz AXOR государственный регистрационный знак №, с прицепом Когель государственный регистрационный знак №.
28.01.2023 на 419 км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-benz AXOR г/н №, в сцепке с полуприцепом Когель г/н №, под управлением Белени Е.С., и Скания г/н № в сцепке с полуприцепом Кроне г/н №, под управлением Орлова А.А.
В результате ДТП автомобилю Скания были причинены механические повреждения, собственником автомобиля Скания является Султанов Д.Р..
Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 28.01.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2023 на 419 км а/д М7 Волга, в отношении водителя Беленя Е.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Ответчик Беленя Е.С. в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП от 28.01.2023 его к административной ответственности не привлекали. Доказательств обратному суду не представлено.
Султанов Д.Р., собственник автомобиля Скания г/н №, обратился в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга, с иском к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Беленя Е.С. при рассмотрении гражданского дела по иску Султанова Д.Р. к ООО «ДЛ-Транс» к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица.
Решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.06.2025 года, вступившим в законную силу 25.10.2025 года, исковые требования Султанова Д.Р. удовлетворены: с ООО «ДЛ-Транс» в пользу Султанова Д.Р. взыскана сумма ущерба в размере 682000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10020 рублей.
При рассмотрении искового заявления Султанова Д.Р. судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что 28.01.2023 на 419 км автодороги М7 «Волга» водитель Беленя Е.С., управляя транспортным средством Mercedes-benz AXOR г/н №, в сцепке с полуприцепом Когель г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Скания г/н № в сцепке с полуприцепом Кроне г/н №, под управлением Орлова А.А. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано.
Транспортному средству Скания г/н № в результате ДТП причинены механические повреждения, сумма ущерба в результате причиненного ДТП составила 2082000 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного Султанову Д.Р. страховыми компаниями составила 1392600 рублей.
Собственником транспортного средства Mercedes-benz AXOR г/н № на дату ДТП является ООО «Экспедирование», данному автомобилю повреждений в ДТП не причинено.
Собственником полуприцепа Когель г/н № на дату ДТП является ООО «ДЛ-транс», в ДТП прицепу причинены повреждения.
Платежным поручением №218382 от 10.10.2025г. ООО «ДЛ-Транс» перечислило 717020 руб. Султанову Д.Р. в возмещение ущерба по решению Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.06.2025 года.
Воспользовавшись правом на предъявление регрессного требования, ООО «ДЛ-Транс», являвшееся работодателем Белени Е.С. на дату ДТП (28.01.2023г.), обратилось с настоящим иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей, ссылаясь на то, что в момент ДТП Беленя Е.С. выполнял трудовые обязанности, действовал по заданию работодателя (ООО «ДЛ-Транс»), по факту ДТП работодателем проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что водитель Беленя Е.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, работодателю виновными действиями Белени Е.С. причинен ущерб в размере 682000 рублей. При оформлении трудовых отношений с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с положениями ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", действовавшим в период работы ответчика у истца, в данном перечне должность водителя не поименована.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52).
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Истцом в материалы дела представлен акт от 28.05.2026 о результатах служебного расследования по факту причинения ущерба ООО «ДЛ-Транс» в связи с ДТП 28.01.2023.
Комиссия пришла к выводу, что причиной ДТП 28.01.2023 послужило нарушение водителем Беленей Е.С. п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Скания г/н № получил повреждения. В результате виновных действий работника Беленя Е.С. ООО «ДЛ-Транс» причинен ущерб в размере 682000 рублей.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что Беленя Е.С. находился за рулем транспортного средства Mercedes-benz AXOR г/н №, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Скания г/н №, принадлежащем Султанову Д.Р., причинены значительные механические повреждения. Ущерб, причиненный транспортному средству Скания г/н №, возмещен ООО «ДЛ-Транс».
Поскольку требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса предъявлены работодателем к работнику Белене Е.С. как к лицу, управлявшему автомобилем Mercedes-benz AXOR г/н № при осуществлении трудовых обязанностей (функций), то есть предъявлены работодателем как к водителю, учитывая, что должность водителя, не предусмотрена в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, то заключенный с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.08.2022 не может служить основанием для возложения на ответчика обязательства по возмещению в полном размере материального ущерба, причиненного вследствие иной, не предусмотренной названным перечнем деятельности по управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в пределах среднего месячного заработка работника.
Согласно справке о среднем заработке от 25.08.2026, представленной в материалы дела истцом, средний заработок Беленя Е.С. составил 143172 рублей, правильность определения суммы среднего месячного заработка ответчиком не оспаривается.
В силу разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п.1 абз 1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Между тем, по делу установлено, что ответчик Беленя Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по факту ДТП от 28.01.2023, привлечен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ответчиком ущерба в результате административного правонарушения, а потому Беленя Е.С. не может нести материальную ответственность в полном объеме, с ответчика следует взыскать размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме среднего заработка, т.е 143172 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, ООО «ДЛ-Транс» была оплачена госпошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 178041 от 10.08.2026 года.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 143172 рублей, с ответчика Беленя Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4474,12 рублей ((143172 руб. * 12500 руб.) / 400000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Белене Евгению Сергеевичу - удовлетворить частично.
Взыскать с Белени Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «ДЛ-Транс» (ИНН 7810000499, ОГРН1047855009960) денежную сумму 147 646 руб. 12 коп., в том числе:
-143 172 руб. в возмещение ущерба от ДТП 28.01.2023 в порядке регресса;
-4 474,12 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года.