РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
11 сентября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левченко Диане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Левченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2024 года в размере 1 110 054,72 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 100,55 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 688610 688610, 2007 г.в., VIN №, способом реализации – с публичных торгов. Требования истец мотивирует тем, что 10.02.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Левченко Д.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (далее по тексту – кредитный договор) под залог транспортного средства 688610 688610, 2007 г.в., VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2025 года, на 07.08.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2025 года, на 07.08.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 803 799,48 рублей. По состоянию на 07.08.2026 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 110 054,72 рубля, из которых: 909 307,41 рублей – просроченная ссудная задолженность, 97 310,77 рублей – просроченные проценты, 54 104,86 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 818,23 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 621,98 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 6 935,47 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей - иные комиссии, 596 рублей - комиссия за ведение счета. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 46 100,55 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от 10.02.2024 года, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком залогом: транспортного средства 688610 688610, 2007 г.в., VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Считают целесообразным возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик Левченко Д.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по адресам: <адрес> (регистрации по месту жительства); <адрес>; <адрес>. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.02.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Левченко Д.В. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ на основании её заявления был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого банк предоставил Левченко Д.В. кредит с лимитом кредитования 1 000 000 рублей. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен банком (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Лимит кредитования предоставляется на условиях - до востребования (п. 2.2 индивидуальных условий).
Кредитный договор на указанных выше условиях согласован и подписан ответчиком посредством электронной подписи.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 21,9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 27,9 % годовых в случае, если заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими МОП). Последний МОП включает 100 % ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ кредитования. МОП в льготный период предоставляется в порядке, предусмотренном ОУ договора. Срок льготного периода составляет 10 месяцев.
Из заявления о предоставлении транша от 10.02.2024 года следует, сумма транша – 1 000 000 рублей на 60 месяцев.
Из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты следует, что Левченко Д.В. просила заключить с ней договор банковского счета и договор банковского обслуживания, а также дала согласие на списание денежных средств по заключенным договорам в размере и в даты путем списания средств с банковского счета. При недостаточности или отсутствии денежных средств, просила возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита № от 10.02.2024 года согласно условиям договора на сумму требований.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства: марка 688610 модель 688610, 2007 г.в., номер шасси (рамы) №, VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, что также следует из заявления заемщика о предоставлении транша от 10.02.2024 года, которым установлено, что Левченко Д.В. просит рассмотреть настоящее заявление как её предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства. Акцептом заявления в отношении залога ТС является направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, обязательство Левченко Д.А. по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
Из заявления Левченко Д.В. о предоставлении дополнительных услуг от 10.02.2024 года следует, что заемщик согласился на подключение иных услуг: добровольного страхования (стоимость услуг 150 000 рублей); комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (комиссия 149 рублей ежемесячно); режим «возврат в график» (комиссия в размере 590 рублей). Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями тарифного плана.
При заключении кредитного договора Левченко Д.В. заключила договор страхования с ООО «Совкомбанк страхование» по тарифному плану «Элитный», тем самым включена в программы страхования: «Все включено», «ДМС Лайт», «Критические заболевания», «Потеря работы», «Защита покупок», «Гражданская ответственность»,
Таким образом, заемщик Левченко Д.В., подписав 10.02.2024 года анкету-соглашение на предоставление кредита, заявление о предоставлении транша, заявление о предоставлении дополнительных услуг, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферту на подключение тарифного плана, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, согласилась с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Тем самым ответчик согласилась на кредитование у истца на указанных условиях и должна была надлежащим образом осуществлять взятые на себя обязательства.
Ответчик Левченко Д.В. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, а начиная с февраля 2026 года не осуществляет платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и по просроченным процентам, что привело к образованию кредитной задолженности.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банком 01.04.2026 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате оставшейся суммы по кредитному договору № от 10.02.2024 года в течение 30 дней. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 01.04.2026 года составляет 980 939,05 рублей: сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 864 699,36 рублей, сумма просроченной задолженности – 116 239,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 221,85 рубль, просроченные проценты – 62 661,99 рубль, пени и комиссии – 4 355,85 рублей. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования (претензии) в указанный срок: банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору; банк будет вправе обратить взыскание на предмет залога.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что задолженность Левченко Д.В. по указанному выше кредитному договору по состоянию на 07.08.2026 года составляет 1 110 054,72 рубля, из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 97 310,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 909 307,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 104,86 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 818,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 38 621,98 рубль, неустойка на просроченные проценты – 6 935,47 рублей.
Данный расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Заключая кредитный договор № от 10.02.2024 года с обеспечением исполнения обязательств по нему, заемщик Левченко Д.В. по своему волеизъявлению согласилась с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога.
Пунктом 9.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства закреплено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
При заключении кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства была согласована сторонами 2 800 000 рублей.
Сведения о транспортном средстве были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением от 11.02.2024 года, в котором указано: залогодатель указанного транспортного средства – Левченко Д.В., залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога от 10.02.2024 года в рамках договора № от 10.02.2024 года.
Принадлежность ответчику Левченко Д.В. транспортного средства: 688610, грузовой самосвал, 2007 г.в., номер шасси (рамы) №, VIN №, цвет кузова (кабины) оранжевый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от 07.05.2022 года, подтверждается ответом МО МВД России «Шушенский» от 26.08.2026 года на запрос суда.
Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на данное транспортное средство судебным приставом были наложены запреты на регистрационные действия: 13.12.2025 года, 19.01.2026 года, 06.04.2026 года. Запреты сняты 10.08.2026 года.
С учетом того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по кредиту возникла 11.06.2025 года, то есть период просрочки превышает три месяца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанный предмет залога.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство 688610, 2007 г.в., номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от 07.05.2022 года, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 100,55 рублей (платежное поручение № от 13.08.2026 года), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.
Взыскать с Левченко Дианы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2024 года в сумме 1 110 054,72 рубля, из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 97 310,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 909 307,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 104,86 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 818,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 38 621,98 рубль, неустойка на просроченные проценты – 6 935,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 100,55 рублей, а всего взыскать 1 156 155 (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 688610, 2007 г.в., номер шасси (рамы) №, VIN №, цвет кузова (кабины) оранжевый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от 07.05.2022 года, принадлежащее Левченко Диане Валерьевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Питецкий
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года