РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
02 сентября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Толстиковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Толстиковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.12.2024 года в сумме 62 368,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования истец мотивирует тем, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 28.12.2024 года, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 644 рубля, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до 11.01.2025 года. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. 04.07.2025 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 28.12.2024 года, однако 05.09.2025 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 62 368,16 рублей, из которых: 30 644 рубля – сумма основного долга, 30 864,22 рублей - проценты за пользование займом, 859,94 рубля – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик Толстикова И.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.12.2024 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Толстиковой И.Н. на основании её заявления был заключен договор потребительского займа «Комфортный» №, согласно которому ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предоставило заемщику денежные средства в размере 30 644 рубля, на срок до 14.06.2025 года, с процентной ставкой 291,99% годовых.
Погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 4 764,99 рубля каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), что также установлено Графиком платежей (Приложение к договору потребительского займа № от 28.12.2024 года).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора закреплено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
При этом согласовано, что 7 644 рубля зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 06.12.2024 года №, а 23 000 рублей предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта 220070хххххх1489 (пункт 17 индивидуальных условий договора).
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком Толстиковой И.Н. электронной подписью в онлайн сервисе.
Кроме того, условиями договора потребительского займа «Комфортный» № от 28.12.2024 года предусмотрено, что кредитор не производит начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130% от суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 30 644 рубля.
Заемные денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет Толстиковой И.Н., из которых в тот же день 23 000 рублей были перечислены на карту заемщика Толстикова И.Н. №******1489 в АО «Альфа-банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также информацией о транзакции.
Заемщик Толстикова И.Н. свои обязательства по договору займа в установленный договором порядке не исполнила. По данному договору ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 8 113,04 рублей (оплата срочных и просроченных процентов), последний платеж в погашение долга по займу 16.02.2025 года.
Право истца потребовать от ответчика возврата суммы займа и процентов по договору займа предусмотрено как законом, так п. 5.2 Общих условий договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 05.09.2025 года отменен судебный приказ от 04.07.2025 по гражданскому делу № 02-1687/133/2025 о взыскании с Толстиковой И.Н. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа от 28.12.2024 года № в размере 62 368,16 рублей, госпошлины в размере 2 000 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.08.2026 года размер задолженности ответчика составил 62 368,16 рубля, из которых: 30 644 рубля – сумма основного долга, 30 864,22 рублей – проценты за пользование займом, 859,94 рублей – пени.
Данный расчет судом признается правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа. Размер процентов и неустойки (пени) по договору не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (на момент заключения договора), в данном случае, с учетом выданной суммы и оплаченных процентов – 31 724,16 рубля (130 % от суммы займа 30 644 рубля).
Таким образом, факт заемных отношений между сторонами, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств по спорному договору займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком, в свою очередь, доказательств, подтверждающих своевременную оплату и возврат денежных средств, а также иного расчета задолженности, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от 11.06.2025 года, № от 10.08.2026 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН: 7708400979) удовлетворить.
Взыскать с Толстиковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от 28.12.2024 года в сумме 62 368,16 рублей, из которых: 30 644 рубля – сумма основного долга, 30 864,22 рубля – проценты за пользование займом, 859,94 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 66 368 (Шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Питецкий
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2026 года