ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России Бурятское отделение №8601 к индивидуальному предпринимателю Воронцовой Марии Анатольевне, Игумнову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» Бурятское отделение № обратилось в суд, просит взыскать с ИП Воронцовой М.А., Игумнова А.П. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 939 417,09 рублей, госпошлину в размере 23788,34 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении № индивидуальный предприниматель Воронцова М.А. присоединилась к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно заявлению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 500 000 рублей зачислена на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Игумновым А.П.. Заемщик допустил нарушение условий договора, не исполнил обязательства по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, поступающих платежей было недостаточно для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 939 417,09 рублей, из них: просроченный основной долг – 784 729,61 руб., просроченные проценты – 134 447,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 921,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 318,17 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчиков ИП Воронцовой М.А., ее представителя Игумновой Т.Н., Игумнов А.П. неизвестна, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП Воронцовой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 939 417,09 рубля.
В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключенному с Воронцовой М.А. был заключен договор поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Игумновым А.П.
В соответствии с договором поручительства Игумнов А.П., как поручитель, обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Воронцовой М.А., всех обязательств по кредитному договору.
Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В случае если исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем уплаты ежемесячных платежей, то ответственность по договорам поручительства должна рассматриваться применительно к каждому платежу по кредитному договору в отдельности.
Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска, размер задолженности составляет 939 417,09 рублей, из них: просроченный основной долг – 784 729,61 руб., просроченные проценты – 134 447,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16921,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3318,17 руб.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд находит его обоснованным.
Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23788,34 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России Бурятское отделение № к индивидуальному предпринимателю Воронцовой Марии Анатольевне, Игумнову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Воронцовой Марии Анатольевны ОГРНИП «№», Игумнова Алексея Петровича «№» в пользу ПАО Сбербанк «ИНН 7707083893» задолженность по кредитному договору № в размере 939 417,09 рублей, из них: просроченный основной долг – 784 729,61 руб., просроченные проценты – 134447,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 921,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 318,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Плотникова