РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.10.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Менжулиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дмитриевич Алексею Евгеньевичу о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дмитриевич А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления и последнему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевич А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно со штрафом <данные изъяты> руб. Указанным приговором установлен факт хищения ответчиком путем обмана в сфере страхования денежных средства САО «ВСК» на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик причиненный имущественный вред не возместил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежную сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дмитриевич А.Е. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку истец был признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, гражданским истцом – ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда истец узнал сумму ущерба и кто является надлежащим ответчиком. При этом, ему было разъяснено право заявить гражданский иск, однако гражданский иск заявлен не был. Исковое заявление было подано в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дмитриевич А.Е., имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить таковые, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств. путем обмана страховых компаний: АО «АльфаСтрахование» на сумму <данные изъяты>, ООО СК «Согласие» на сумму <данные изъяты>, САО «ВСК» на сумму <данные изъяты>, ООО СК «Паритет-СК» на сумму <данные изъяты>, АО «СОГАЗ» на общую сумму <данные изъяты>, СПАС «Ингосстрах» на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> что является особо крупным размером.
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевич А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты> и штрафом в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было признано потерпевшим по данному уголовному делу, законный представитель юридического лица был опрошен в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было признано гражданским истцом по данному уголовному делу на сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., представителю гражданского истца были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, в том числе право заявить гражданский иск.
Согласно приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданские иски в уголовном деле заявлены не были.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.
При этом само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи применительно к спорным правоотношениям течение срока исковой давности по рассматриваемому делу следует исчислять со дня, когда САО «ВСК» узнало или должно было узнать о нарушении принадлежащего ему права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.
Суд полагает, что начало течения срока исковой давности следует отнести к дате вынесения постановления о признании гражданским истцом САО «ВСК», т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно данным процессуальным документом подтверждается реальная осведомленность истца о нарушении его прав и о надлежащем ответчике.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о предъявлении САО «ВСК» гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства и выводов об оставлении такого иска без рассмотрения.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске САО «ВСК» к Дмитриевич Алексею Евгеньевичу о взыскании имущественного вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных и праздничных дней 05.11.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова