ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 20 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, форма 1П паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, трудоустроенного ООО «Сфера» прорабом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в холле гостиницы «Шоколад», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минуты, то есть в общественном месте гражданин ФИО1 1980 года рождения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, приставал к проживающим в отеле, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что правонарушение имело место на фоне семейного конфликта и употребление алкоголя.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается материалами дела: заявлением ФИО3 о привлечении лица к административной ответственности, в котором указано, что ФИО1 в холле гостиницы беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к постояльцам. Аналогичные обстоятельства правонарушения приведены в объяснении ФИО3, а также ФИО4 и сотрудника войск национальной гвардии ФИО5
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетеля, рапортам сотрудников полиции у судьи не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция инкриминируемой статьи альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты без применения к нему административного ареста.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель УФК РФ по <адрес> (ОП № по <адрес>), КПП 222401001, ИНН 2224028905, код ОКТМО 01701000, счет получателя 03№ в Отделение Барнаул Банка России//УФК по <адрес>, БИК 040173001, корр. счет 40№, КБК 18№, наименование платежа: Штраф, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Е. Ретивых