ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 5 июня 2026 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В. , ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева А.В.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ <данные изъяты> в отношении Пушкарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который передан для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Пушкарев А.В. осуществлял движение и стоянку на механизированном транспортном средстве (снегоходе) в границах особо охраняемой природной территории национального парка «<данные изъяты>, в 23,7 км. на юго-восток от <адрес>, без разрешения, чем нарушил пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Основанием для передачи дела для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края послужило проведение административного расследования.
Изучив протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В абзаце втором части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указано, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.39 КоАП РФ, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Санкция статьи 8.39 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Судьей установлено, что Пушкарев А.В., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, осуществлял движение и стоянку на механизированном транспортном средстве (снегоходе) в границах особо охраняемой природной территории национального парка <данные изъяты>, в 23,7 км. на юго-восток от <адрес>
Из материалов дела следует, что административное расследования по настоящему производству фактически не проводилось. Получение показания свидетелей и направление запроса в отдел полиции для получения сведения о привлекаемом лице, таковым не является.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку вмененное Пушкареву А.В. правонарушение выражается в форме действия (движения и стоянка в границах особо охраняемой природной территории), местом его совершения является территория парка <данные изъяты> в 23,7 км. на юго-восток от <адрес>
Данный адрес относится к юрисдикции <данные изъяты>
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении в отношении Пушкарева А.В. по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Р.В. Тагильцев