ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 7 июня 2026 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Мамедова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС взвода <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. Мамедов Э.А., находясь по адресу: <адрес>, не исполнил законное требование инспектора ДПС взвода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствие с требованиями пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, тем самым нарушив пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Действия Мамедова Э.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Мамедов Э.А., участвовавший в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отделении полиции <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не успел снять пленку со стекол.
Выслушав объяснения Мамедова Э.А., исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамедова Э.А. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в невыполнении законного распоряжения или требования указанных должностных лиц, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей; субъективная сторона характеризуется умыслом.
В силу статей 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в данной сфере, направленного на охрану жизни и здоровья граждан и предупреждение дорожно-транспортных происшествий.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на водителя возложена обязанность перед выездом и в пути следования обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; при выявлении неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация, водитель обязан их устранить либо прекратить эксплуатацию транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.
Аналогичный запрет установлен частью 2 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Пункт 4.3 указанного Перечня предусматривает, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если светопропускание ветрового стекла и стекол, обеспечивающих переднюю обзорность водителя, составляет менее 70 процентов, за исключением транспортных средств, оснащенных броневой защитой, для которых установлен иной норматив.
Игнорирование водителем данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, при этом сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий. В силу статьи 30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами; их невыполнение влечет установленную законом ответственность.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № Мамедов Э.А. признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при светопропускании переднего правого стекла менее 70 процентов.
В связи с выявленным нарушением старшим инспектором ДПС взвода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мамедова Э.А. вынесено письменное требование о прекращении противоправных действий, приведении транспортного средства в соответствие с требованиями пункта 4.3 Перечня путем удаления с передних стекол покрытия, ограничивающего обзорность, и о неэксплуатации транспортного средства до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Требование вручено Мамедову Э.А. ДД.ММ.ГГГГ; срок для его исполнения является разумным и исполнимым.
Выдача должностными лицами Госавтоинспекции указанных письменных требований не противоречит действующему законодательству, что подтверждено, в том числе, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 10 октября 2017 г. №19-АД17-10, от 20 июня 2019 г. №19-АД19-3, от 16 января 2020 г. №7-АД19-8 и др.).
Между тем в установленный срок Мамедов Э.А. требование не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. продолжил управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> при светопропускании передних боковых стекол менее 70 процентов, тем самым проявив неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались Мамедовым Э.А. в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС взвода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Оценив доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу, что в действиях Мамедова Э.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, содержат необходимые сведения и взаимно согласуются, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Согласно части 1 статьи 3.1 и частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в целях предупреждения новых правонарушений, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При определении вида и размера наказания Мамедову Э.А. судья учитывает характер допущенного правонарушения, степень его вины, мотивы поведения, данные о личности (работает), наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере 2 000 руб.
Назначенное Мамедову Э.А. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Мамедова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Р.В. Тагильцев