ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Динар» к Байрапмов о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК Динар обратилось в суд с иском к Байрамову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.
Участники гражданского судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявляли.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ДНТ Серебряный бор, <адрес>, данный адрес не находится на территориальной подсудности Железногорского городского суда <адрес>.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживал на дату подачи иска на территории, относящейся к юрисдикции Железногорского городского суда <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный иск был принят к производству Железногорским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает настоящее гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд <адрес> в соответствии с требованиями о подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «Динар» к Байрапмов о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Березовский районный суд <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.Б.Наумова