ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кызласовой Т.В., при помощнике судьи Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Лобанову В.И. , Лобанову В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что 10.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan под управлением собственника Лобанову В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля МК-3549-03 под управлением Никитина А.Л. (виновник ДТП, собственник ООО «Альфамобил»), по обращению потерпевшего Лобанова В.И. ввиду отказа САО «ВСК» в страховой выплате решением от 19.04.2022 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 184 747,30 рублей, данное решение оставлено без изменения, после чего 05.12.2023 САО «ВСК» осуществило выплату, однако в ходе разбирательства по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к САО «ВСК» о взыскании данной суммы установлено, что САО «ВСК» без оснований произвело выплату другому лицу, а именно Лобанову В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому истец просит взыскать с него указанную сумму, а также начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ с 05.12.2023 (дата выплаты) по 28.04.2026 в сумме 79 152,84 рублей, так как он безосновательно полученные денежные средства не возвратил, кроме того взыскать государственную пошлину 8917 рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке, оснований для отложения не имеется.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежа начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Судом установлено, что 10.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan под управлением собственника Лобанова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля МК-3549-03 под управлением Никитина А.Л. (виновник ДТП, собственник ООО «Альфамобил»), по обращению потерпевшего Лобанова В.И. ввиду отказа САО «ВСК» в страховой выплате решением от 19.04.2022 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 184 747,30 рублей, данное решение оставлено без изменения, после чего 05.12.2023 САО «ВСК» осуществило выплату, однако в ходе разбирательства по иску Лобанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к САО «ВСК» о взыскании данной суммы установлено, что САО «ВСК» без оснований произвело выплату другому лицу, а именно Лобанову В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства установлены в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2025, вступившем в силу.
На основании изложенного, суд считает, что необоснованно выплаченное ответчику страховое возмещение в сумме 184 747,30 рублей и подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).
Как следует из приведенного в иске расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период, начиная со дня перевода денежных средств 05.12.2023, согласно платежному поручению, по 28.04.2026 в размере 79 152,84 рублей.
Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 184 747,30 рублей (сумма неосновательного обогащения ) + 79 152,84 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 263 900,14 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8917 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Лобанову В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Лобанова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 184 747,30 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 по 28.04.2026 в сумме 79 152,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8917 рублей, а всего взыскать 272 817,14 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026