РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при помощнике Дюкановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубровиной Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Дубровиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2005 истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Ответчик, получив кредитную карту, активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускал просрочку, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, 10.03.2007 года выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты задолженности в сумме 54368,85 руб. не позднее 09.04.2007 года, однако требования банка ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.07.2022 судебный приказ № 02-4884/28/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.11.2005 по 27.02.2026 в размере 54368,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дубровина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, исковые требования не признает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 14.05.2005 истец заключил с ответчиком кредитный договор № 32615483.
Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, последняя просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк обязуется выпустить на ее имя кредитную карту; с условиями предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт и Тарифами ознакомлена и согласна.
На имя ответчика была выпущена кредитная карта.
Согласно условий предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации истцом кредитной карты.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы.
С условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами ответчик ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Исходя из материалов дела, выписки по счету, ответчик подписал заявление-анкету, представил её истцу, произвел активацию кредитной карты в дату заключения договора.
Таким образом, оферта ответчика принята истцом в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредитной карты и перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.
Доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.
Ответчик, активировав карту, пользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушил установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 09.04.2007.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.07.2022 судебный приказ № 02-4884/28/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет период с 10.11.2005 по 27.02.2026 54368,85 руб.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о применении судом сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Истец направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате долга в полном объеме 10.03.2007 года, сроком оплаты до 09.04.2007 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 10.04.2007.
22.06.2022 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
29.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.07.2022 судебный приказ № 02-4884/28/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен.
В Железногорский городской суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 05.03.2026 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Дубровиной Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.Б. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2026 года.