РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Перевозчиков А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось с иском к Перевозчикову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № 20/16639/2 от 16.10.2021 г., за период с 17.10.2021 г. по 16.10.2023 г. в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.10.2021 г. между ООО «Консалт» и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 20/16639/2 в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Договор действует в течении 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 15.03.2022 г. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123,60 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 247,20 руб. за каждый день просрочки. Ответчик не обращался за оказанием услуг к истцу в период действия договора. В силу абонентского характера договора стоимость услуг возврату не подлежит.
Истец ООО «Консалт» своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Перевозчиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того пояснил что спорная задолженность взыскана с него дважды по судебному приказу от 30.04.2025 года и по заочному решению от 22.12.2025 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Поликарпова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором
Судом установлено, что 11.05.2021 г. между ООО «Консалт» и ИП Поликарповой Н.А. заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (клиенты) с целью заключения ими по их желанию с Принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг, указанных в Приложении № 1 к договору.
16.10.2021 г. между ООО «Консалт» и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 20/16639/2 в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течении 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 15.03.2022 г.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123 рубля 60 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 247рублей 20 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращается за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
По сведениям истца в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.
Подписанных сторонами актов выполненных работ по договору об оказании услуг №20/16639/2 от 16.10.2021 г., материалы дела не содержат, суду не представлено.
30.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ № 02-1091/29/2025 о взыскании с Перевозчикова А.В. задолженности по договору оказания услуг № 20/16639/2 от 16.10.2021 г. в размере 100000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04.07.2025 г. судебный приказ отменен.
Из копии материалов исполнительного производства № 102306/26/24089-ИП в отношении должника Перевозчикова А.В. взыскатель ООО «Консалт» следует, что на основании исполнительного листа ФС 032559816 от 03.01.2026 года выданного Железногорским городским судом Красноярского края по состоянию на 20.05.2026 года остаток задолженности составляет 0 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.1 договора оказания услуг от 16.10.2021 года настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг), п.3.3 Договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 123 рубля 60 копеек в день, договор подписан сторонами 16.10.2021 года, следовательно, срок оказания услуг и их оплаты истекает 15.03.2022 года (16.10.2021+150календарных дней).
Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 16.03.2022 года (когда истец узнал о нарушении права), дата истечения трехгодичного срока – 16.03.2025 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.04.2025 года (почтовый штемпель на конверте).
Таким образом, срок исковой давности на дату обращения за судебным приказом 17.04.2025 года и на момент обращения 19.10.2025 г. истца с настоящим иском - истек.
Истец зная, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик нарушает исполнение обязательств, меры к защите своих прав принял только в апреле 2025 года (обращение за выдачей судебного приказа), то есть по истечении более чем 3-х лет, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт» к Перевозчиков А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 10 сентября 2026 г.
Председательствующий О.Б. Наумова