ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунов А.О. к Генаев Д.С., Бояринцева О.С., Дмитриев И.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Дром» нашел объявление о продаже BMW 3-Series Gran Turismo без пробега по РФ, стоимостью 1500 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, и он стал переписываться с продавцом, обговаривая условия приобретения данного автомобиля. В ходе обсуждения покупки автомобиля ему направили для ознакомления договор на приобретение автомобиля, в котором была указана стоимость автомобиля 1 500 000 рублей, в данную сумму входило: 65 000 рублей - стоимость транспортных документов и услуги брокера, 610 000 рублей - таможенное оформление автомобиля, 825 000 рублей - стоимость автомобиля. Он ознакомился с договором, его устроили условия покупки автомобиля, после чего он дал согласие на его заключение. Вместе с тем договор на приобретения сторонами подписан не был, в адрес истца подписанный договор не поступал. Ему скинули реквизиты для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплаты.ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера +№ ему позвонили и сообщили, что автомобиль не удалось растаможить без утилизированного сбора, поэтому необходимо заплатить утилизационный сбор в сумме 310 000 рублей. Истец отказался платить данную сумму, поняв, что его ввели в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> о привлечении к установленной законом ответственности причастных лиц, данное заявление зарегистрировано в КУСП №, этим же днем было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по выше указанному уголовному делу. В связи с чем, истец просит взыскать с Дмитриева И.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начиная со следующего дня за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 65 000 рублей; взыскать с Генаева Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начиная со следующего дня за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 610 000 рублей; взыскать с Бояринцевой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начиная со следующего дня за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 825 000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
в силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через приложение «Дром» нашел объявление о продаже BMW 3-Series Gran Turismo, стоимостью 1500 000 рублей.
Обговаривая условия приобретения данного автомобиля, истцу был направлен для ознакомления договор на приобретение автомобиля, в котором была указана стоимость автомобиля 1 500 000 рублей, в данную сумму входило: 65 000 рублей - стоимость транспортных документов и услуги брокера, 610 000 рублей - таможенное оформление автомобиля, 825 000 рублей - стоимость автомобиля.
Истец ознакомился с договором, его устроили условия покупки автомобиля, после чего он дал согласие на его заключение.
Договор на приобретения сторонами подписан не был.
Получив реквизиты для оплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ со своего счета открытого в ПАО «Совкомбанк» № № карты 2200 2711 2748 8659 перевел 65 000 рублей по номеру телефона № на счет карты выпушенной в ПСБ (БИК 044525555) № на имя Дмитриев И.Л.;
ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета открытого в ПАО «Совкомбанк» № № карты 2200 2711 2748 8659 перевел 610 000 рублей на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» (БИК 044525593) № на имя Генаев Д.С.;
ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета открытого в ПАО «Совкомбанк» № № карты 2200 2711 2748 8659 перевел 825 000 рублей на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» (БИК 044525593) № карта № на имя Бояринцева О.С..
ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера +№ истцу поступил телефонный звонок, и было сообщено, что автомобиль не удалось растаможить без утилизированного сбора, в связи с чем, ему необходимо оплатить утилизационный сбор в сумме 310 000 рублей.
Истец отказался платить данную сумму, поняв, что его ввели в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> о привлечении к установленной законом ответственности причастных лиц, данное заявление зарегистрировано в КУСП №, этим же днем было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственна лицом, которое может ими распоряжаться.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие", действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Дмитриева И.Л. неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 066,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 65 000 рублей.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
65 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
16,00
65 000,00 ? 53 ? 16% / 365
1 510,14 р.
65 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
65 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
966,10 р.
65 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00
65 000,00 ? 35 ? 15% / 365
934,93 р.
65 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50
65 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
1 446,03 р.
65 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25
65 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
888,18 р.
65 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
14,00
65 000,00 ? 53 ? 14% / 365
1 321,37 р.
Сумма основного долга: 65 000,00 р.
Сумма процентов: 7 066,75 р.
Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Ганаева Д.С. неосновательное обогащение в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 051,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 610 000 рублей.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
610 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
16,00
610 000,00 ? 52 ? 16% / 365
13 904,66 р.
610 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
610 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
9 066,44 р.
610 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00
610 000,00 ? 35 ? 15% / 365
8 773,97 р.
610 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50
610 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
13 570,41 р.
610 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25
610 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
8 335,27 р.
610 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
14,00
610 000,00 ? 53 ? 14% / 365
12 400,55 р.
Сумма основного долга: 610 000,00 р.
Сумма процентов: 66 051,30 р.
Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Бояринцевой О.С. неосновательное обогащение в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 885,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 825 000 рублей.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
825 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
16,00
825 000,00 ? 48 ? 16% / 365
17 358,90 р.
825 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
825 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
12 261,99 р.
825 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00
825 000,00 ? 35 ? 15% / 365
11 866,44 р.
825 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50
825 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
18 353,42 р.
825 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25
825 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
11 273,12 р.
825 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
14,00
825 000,00 ? 53 ? 14% / 365
16 771,23 р.
Сумма основного долга: 825 000,00 р.
Сумма процентов: 87 885,10 р.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленным истцом платежным документам расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных с них сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршунов А.О. к Генаев Д.С., Бояринцева О.С., Дмитриев И.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Дмитриев И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 720214276738 в пользу Коршунов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 245207578091 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 066,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 65 000 рублей.
Взыскать с Генаев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 451007461407 в пользу Коршунов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 245207578091 сумму неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 268 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 051,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 610 000 рублей.
Взыскать с Бояринцева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН451101088447 в пользу Коршунов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 245207578091 сумму неосновательного обогащения в размере 825 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 885,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 825 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.