РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пилипенко Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Пилипенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. В заявлении ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме 44 874 руб. 06 коп. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета ответчика и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. Срок предоставления кредита составляет 366 дня, процентная ставка по договору 19% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускал просрочку, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 420 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Заочное решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (ЭЗП).
Ответчик Пилипенко В.А., его представитель Александрова Е.Г. о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (ЭЗП), в судебное заседание не явились, представитель ответчика направила отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в зал суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пилипенко В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 44 874 руб. 06 коп., на срок 366 дней (до ДД.ММ.ГГГГ – последний платеж) под 19% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Поскольку заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита, рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 420 руб. 97 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В данном случае, заключив кредитный договор, стороны договора согласовали все существенные его условия. Ответчик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался этим, инициировал и представил в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписал его, подтвердив, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредита, Правилами и тарифами Банка.
Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора. Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения, участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что ответчик гашение кредитной задолженности надлежащим образом, уплату процентов не производил, доказательств неполучения кредита, гашения задолженности, отсутствие просроченной задолженности в суд не представлено.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, доказательств, их подтверждающих в этой части, в суд не поступило.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из смысла и содержания абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что срок исковой давности продолжает течь непосредственно с момента отмены судебного приказа, а не с момента, когда истцу стало известно о его отмене
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок окончания действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний ежемесячный платеж в размере 4 976 руб. 85 коп. должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № в ЗАТО Железногорск вынесен судебным приказ о взыскании с Пилипенко В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 420 руб. 97 коп. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам по кредиту, срок которого был определен внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, истек уже к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил, в связи, с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пилипенко Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2026 года.