ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года гп. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И., при секретаре Бабушкиной И.В., с участием истца Геранимус Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геранимус Натальи Михайловны к Еновичу Виталию Евгеньевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Геранимус Н.М. обратилась в суд с иском к Еновичу В.Е., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период со дня их получения до момента фактического возврата: на сумму 50 000 руб. – за период с 29.05.2026, на сумму 20 000 руб. – за период с 01.06.2026, на сумму 100 000 руб. – за период с 24.05.2026, на сумму 100 000 руб. – за период с 29.05.2026, на сумму 30 000 руб. – за период с 01.06.2026; неустойку в размере 3% в день от цены договора - 150 000 руб. - за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 09.06.2026 и по день предъявления иска 04.09.2026 (день отказа от договора подряда), неустойку за нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 3% от всей полученной ответчиком суммы 300 000 руб. за период по истечении 10-ти дней со дня получения им копии искового заявления по день фактической выплаты ответчиком 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу истца сумм.
Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 24 мая 2026 года в письменной форме был заключен договор строительного подряда на выполнение работ в квартире по месту жительства истца (собственника ? доли в праве): заливка пола бетонного, штукатурка стен с предоставлением материалов подрядчиком, в договоре оговорена стоимость указанных работ - 150 000 рублей. В стоимость работ включены материалы, которые предоставляет подрядчик. Кроме того, ответчик обязался сделать по данному договору следующие работы: уложить на пол покрытие кварцвинилл, выполнить чистовую шпатлевку стен с грунтованием, поклеить обои, установить межкомнатную дверь, натянуть потолок, повесить люстру. Всего истец передала ответчику 50 000 рублей и 20 000 рублей путем перевода получателю клиента Банк ВТБ (ПАО) А.Е. Е. на номер ее счета, привязанный к телефону №, который в договоре указан как номер ответчика. При этом ответчик пояснил, что номер телефона привязан к банковскому счету сестры. Кроме того, на оборотной стороне договора ответчик расписался в получении от нее: 24.05.2026 – 100 000 рублей, 29.05.2026 – 100 000 рублей, 01.06.2026 – 30 000 рублей. Из оплаченных истцом 300 000 рублей, 150 000 рублей – за работы, указанные в договоре, остальные 150 000 рублей – на приобретение межкомнатной двери, люстры, которые ответчик не купил и не поставил; на приобретение кварцвинилла, который ответчиком приобретен и передан истцу, но не уложен; а также на приобретение и установку натяжного потолка – эти работы выполнены. В договоре срок выполнения работ не оговорен по просьбе ответчика, однако устно договорились стороны оговорили срок - в течение 7 календарных дней со дня начала работ, с 01.06.2026, т.е. не позднее 08.06.2026. Ответчик выполнил подушку под наливной пол (основание из гравия и цемента), оштукатурил одну стену из четырех, и натянул потолок. Однако в оговоренный разумный срок – 7 дней, работы в полном объеме не выполнены: не уложен кварцвинилл, не приобретены и не установлены люстра и дверь, не выполнены оштукатуривание трех стен. Таким образом, ответчиком получены от истца 300 000 рублей, стоимость фактически выполненных работ истец определить не может, ответчик в составленном договоре не указал расценок на каждый этап работ. В телефоне истца сохранилась переписка с ответчиком в мессенджере MAX, из содержания которой следует, что по состоянию на 25.07.2026 истец предъявляла ответчику претензию по поводу невыполнения работ в срок и выясняла, почему он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Ответчик не оспаривал факт неисполнения договора в срок, обещая вскоре вернуться на объект, но выполнение работ так и не продолжил. Истец полагает, что правоотношения с ответчиком регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик без регистрации предпринимателем или самозанятым осуществляет на постоянной основе деятельность по выполнению подрядных строительных работ. Об этом свидетельствует заключенный договор, наличие у ответчика бригады, которая непосредственно выполняет работы разного рода, и их переписка, где ответчик указывает на занятость его бригады на другом объекте. Истцу известны факты заключения ответчиком договоров подряда с иными жителями Шушенского района Красноярского края, получения денежных средств от них и невыполнения впоследствии работ. Истец отказывается от договора и просит взыскать всю сумму переданных ответчику денежных средств 300 000 рублей, из которых не подлежит исключению стоимость кварцвинилла, в оставлении которого истец не заинтересована без работ по его монтажу, готова возвратить его ответчику; а также без учета работ по заливке пола и оштукатуривания одной стены, поскольку работы выполнены не полностью, не являлись отдельным этапом работы и не приняты истцом, в незавершенном виде не имеют для истца потребительского интереса; стоимости натяжного потолка, поскольку потолок подлежал монтажу в последнюю очередь после выполнения всех грязных работ по бетону и штукатурке, а ответчик их не завершил. За период неосновательного пользования денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку 3% в день от цены договора 150 000 рублей за просрочку выполнения работ по договору за период с 09.06.2026 и по день предъявления иска 04.09.2026, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы. Просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, причиненного нарушением прав истца как потребителя и при определении размера компенсации просит учесть, что ремонт единственного жилища ее семьи не был выполнен в оговоренный срок, жилая комната находится в состоянии, не пригодном для использования по назначению, они не смогли выполнить ремонт силами иного исполнителя в связи с отсутствием денежных средств, уплаченных ответчику.
Истец Геранимус Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Енович В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
С учётом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряд (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Статьей 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).
Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 2 и 3 статьи 730 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между Еновичем Виталием Евгеньевичем (Подрядчик) и Геранимус Натальей Михайловной (Заказчик) 24 мая 2026 года заключен договор строительных работ, которым согласованы вид работ: заливка пола – бетон, штукатурка с материала подрядчика; стоимость работ 150 000 рублей. Срок выполнения работ не определен. Достигнуто соглашение, что при расторжении договора заказчик возвращает подрядчику 20% от суммы договора, работа с материалами подрядчика, чеки не предоставляются, дополнительные работы осуществляются за отдельную плату.
Между сторонами также достигнута устная договоренность на выполнение иных работ: укладка на пол покрытия кварцвинилл, выполнение чистовой шпатлевки стен с грунтованием, поклейка обоев, установка межкомнатной двери, натяжного потолка, люстры.
Факт передачи истцом ответчику по договору денежных средств в общем размере 300 000 рублей подтвержден подписями подрядчика о получении наличных денежных средств на оборотной стороне указанного договора, а также чеками по операции ПАО Сбербанк о совершении перевода денежных средств:
- 24.05.2026 ответчиком получено 100 000 рублей (имеется подпись подрядчика);
- 29.05.2026 ответчиком получено 100 000 рублей (имеется подпись подрядчика);
- 29.05.2026 осуществлен перевод на номер телефона №, получатель А.Е. Е. (данный номер телефона в договоре указан как телефон подрядчика), в размере 50 000 рублей;
- 01.06.2026 ответчиком получено 30 000 рублей (имеется подпись подрядчика);
- 01.06.2026 осуществлен перевод на номер телефона № в размере 20 000 рублей.
При этом, как указано истцом в исковом заявлении, 150 000 рублей оплачены ею за работы согласно письменному договору, остальные 150 000 рублей – переданы ответчику на приобретение межкомнатной двери, люстры, кварцвинилла, на приобретение и установку натяжного потолка.
Истец подтвердила, что ответчик приступил к работам 01.06.2026, выполнил подушку под наливной пол (основание из гравия и цемента), оштукатурил одну стену из четырех и установил натяжной потолок. Кварцвинилл ответчиком приобретен, передан истцу, но не уложен.
Из представленной истцом переписки с абонентом «Строительств...» усматривается, что истцом предъявлялись претензии по поводу невыполнения работ в срок, выяснялось когда будет продолжена работа, при этом партнер по переписке не отрицал, что им допущено нарушение срока выполнения работ, ссылался на занятость его бригады на другом объекте.
Требования истца и работы по договору не выполнены ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из установленных обстоятельств и характера выполняемых ответчиком работ, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения по выполнению строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес>, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как закреплено в статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Принимая во внимание, что договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения личных нужд истца, который является заказчиком услуг, предоставляемых ответчиком, фактически осуществляющим деятельность по реализации строительных услуг по договору на выполнение работ, заключенному с истцом, суд считает, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Спорный договор не содержит условий о сроке выполнения работ подрядчиком.
Поскольку срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.
В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении такого требования исполнитель, как правило, вправе потребовать от потребителя принять исполнение.
Из переписки сторон следует, что истцом неоднократно предъявлялось требование об исполнении ответчиком договора. Обратившись в суд с иском, истец отказывается от исполнения ответчиком договора и просит взыскать всю сумму переданных ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что она готова возвратить ответчику приобретенный им кварцвинилл, поскольку работы по укладке покрытия пола не выполнены, а работы по заливке пола и оштукатуриванию одной стены не являлись отдельным этапом работ и не приняты истцом, в таком незавершенном виде не имеют для нее потребительского интереса.
Доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком не предоставлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы им не заявлялось. Также ответчиком не представлено доказательств стоимости выполненных работ (каждого их этапа) и материалов либо обоснованного альтернативного расчета. После получения иска, в котором истец отказалась от исполнения договора, ответчик не осуществил никаких действий, направленных на исполнение договора, тем самым отстранился от его исполнения. Доказательства, подтверждающие возврат уплаченных истцом денежных средств, не представлены.
Условие договора, согласно которому при расторжении договора заказчик возвращает подрядчику 20% от суммы договора, не соответствует положениям пункта 3 статьи 781 ГК РФ, согласно которому заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Несение таких расходов ответчиком документально не подтверждено.
В данном случае основания для оплаты работ, фактически не исполненных и не принятых по договору, ни действующим законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрены. В связи с этим, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору от 24.05.2026, подлежат возврату истцу в полном объеме (300 000 рублей).
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и неустоек, предусмотренных п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
По правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 3).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).
Согласно пункту 1 стать 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, условиями спорного договора от 24.05.2026 не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик приступил к работе 01.06.2026, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ работы по спорному договору должны быть выполнены ответчиком в течение семи дней – т.е. 08.06.2026. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Стоимость работ ответчику уплачена истцом.
Поскольку неустойка за нарушением сроков выполнения работ, предусмотренная абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае носит штрафной характер, одновременно на ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность, которая направлена на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда ответчик получал деньги и по день фактической их уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.
Судом определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (29.09.2026) в размере 14 498 рублей 64 копейки из расчета:
с 24.05.2026 по 29.05.2026 100 000 руб. х 14,5% : 365 дн. х 6 дн. = 238,36 руб.
с 30.05.2026 по 01.06.2026 250 000 руб. х 14,5% : 365 дн. х 3 дн. = 297,95 руб.
с 02.06.2026 по 21.06.2026 300 000 руб. х 14,5% : 365 дн. х 20 дн. = 2 383,56 руб.
с 22.06.2026 по 26.07.2026 300 000 руб. х 14,25% : 365 дн. х 35 дн. = 4 099,32 руб.
с 27.07.2026 по 29.09.2026 300 000 руб. х 14% : 365 дн. х 65 дн. = 7 479,45 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика Еновича В.Е. в пользу Геранимус Н.М. проценты за просрочку возврата денежной суммы 300 000 рублей (с учетом его уменьшения в порядке погашения задолженности), начиная с 30.09.2026 по день фактической их уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, осуществляет судебный пристав (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
На основании абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору из расчета: 150 000 рублей (уплаченных по договору) х 3% х 88 дней (с 09.06.2026 по 04.09.2026) = 396 000 рублей.
Вместе с тем, руководствуясь положениями абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, суд полагает необходимым определить сумму неустойки общим размером уплаченного по договору, то есть 300 000 рублей, составляющей в данной случае максимально возможный размер неустойки, поскольку в противном случае будут нарушены приведенные выше основополагающие позиции Закона а защите прав потребителей, а также баланс интересов сторон.
Правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период после направления иска ответчику, у суда отсутствует. В рамках настоящего спора у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период на день вынесения решения (29.09.2026), и с 30.09.2026 по день фактической их уплаты. Наличие убытков от действий подрядчика заказчик не обосновал.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств при отказе от договора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 624 498,64 рублей (300 000 руб. + 14 498,64 руб. + 300 000 руб. + 10 000 руб.), который составляет 312 249 рублей 32 копейки.
По основаниям статьи 103 ГПК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, с учетом того, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Еновича В.Е. в размере 20 289 рублей 97 копеек (17 289,97 руб. за требования имущественного характера 614 498,64 руб. + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
В ходе судебного разбирательства определением суда от 10 сентября 2026 года приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства на счетах/вкладах) ответчика Еновича В.Е. в пределах заявленных исковых требований – в размере 350 000 рублей - до разрешения данного иска по существу.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что исковые требования Геранимус Н.М. удовлетворены судом, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Геранимус Н.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ, заключенный 24.05.2026 между Геранимус Натальей Михайловной и Еновичем Виталием Евгеньевичем.
Взыскать с Еновича Виталия Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Геранимус Натальи Михайловны (<данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 14 498 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 312 249 рублей 32 копейки, а всего 936 747 рублей 96 копеек.
Взыскать с Еновича Виталия Евгеньевича в пользу Геранимус Натальи Михайловны проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей (с учетом его уменьшения в порядке погашения задолженности), начиная с 30.09.2026 по день фактической их уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 10 сентября 2026 года, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Герасимова
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026 года.