РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., с участием ответчика Ивановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ивановой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановой Л.А., в размере 578 510,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 570,21 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.11.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 460 888,88 рублей сроком до 11.11.2022 года под 15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщик в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017 года между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 460 888,88 рублей, сумма задолженности по процентам составила 117 621,37 рублей. 12.12.2023 года произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период в даты перехода права требования (08.08.2017 года) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Истец просит взыскать с Ивановой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 578 510,25 рублей, из которых: 460 888,88 рублей – сумма основного долга, 117 621,37 рубль – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 570,21 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Иванова Л.А. просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, о чём заявила письменное ходатайство.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.11.2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ивановой Л.А. на основании её заявления был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 460 888,88 рублей, сроком возврата кредита до 11.11.2022 года, под 15 % годовых, на цели использования кредита – реструктуризация.
Определен график погашения кредита и уплаты процентов, из которого следует, что датой платежа является 11-е число месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 8 891,81 рубль, последний платеж 11.11.2022 года в размере 8 891,39 рубль.
Из выписки из лицевого счета заемщика за период с 11.11.2015 по 08.08.2017 следует, что сумма кредита в размере 460 888,88 рублей была выдана Ивановой Л.А., после чего, 11.11.2015 года перечислены согласно заявлению на другие счета: 206 071,44 рубль и 254 817,44 рублей.
В период пользования кредитом заемщик обязанности не исполнял надлежащим образом.
Пунктом 20 индивидуальных условий потребительского кредита усматривается согласие заемщика Ивановой Л.А. на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.
Из текста иска следует, а также подтверждено договором уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017 года и выпиской из акта приема-передачи, 08.08.2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (после переименования ООО «ПКО ТРАСТ») заключили договор уступки прав, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, том числе по кредитному договору № от 11.11.2015 года, заключенному с Ивановой Л.А., в размере суммы задолженности 578 510,25 рублей.
Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку заемщик Иванова Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у цессионария (ООО «ПКО ТРАСТ») в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав от 08.08.2017 года возникло право требовать оплаты долга по кредитному договору.
Из расчета задолженности ООО «ПКО ТРАСТ» следует, что задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015 года составляет 578 510,25 рублей, из которых: 460 888,88 рублей – задолженность по кредиту, 117 621,37 рублей – проценты за пользование кредитом.
Возражая против исковых требований, ответчик Иванова Л.А. заявила ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На дату перехода прав требований от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «ПКО ТРАСТ» сумма задолженности Ивановой Л.А. составляла 578 510,25 рублей, что свидетельствует о том, что к истцу перешло право требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту.
Судом установлено, что кредит ответчику был предоставлен на срок с 11.11.2015 года по 11.11.2022 года, истцу достоверно было известно о том, что ответчик не производил выплаты по кредиту, в том числе с 08.08.2017 года (даты уступки).
При таких обстоятельствах, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, срок исковой давности по кредитному договору следует исчислять с 11.11.2022 года.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истек 11.11.2025 года.
Настоящий иск ООО «ПКО ТРАСТ» направило в суд посредством почтовой связи 09.09.2026 года, который поступил в суд 18.09.2026 года.
Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд 09.09.2026 года, пропустил срок исковой давности.
Таким образом, заявленные требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Ивановой Людмиле Александровне (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 года в сумме 578 510,25 рублей, государственной пошлины в размере 16 570,21 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Питецкий
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года