РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года гор.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Баранула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Юркиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГК-Алтай» к В., В., Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании задолженности и пени
УСТАНОВИЛ:
АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере 46767,09 руб., пени в размере 10375,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для В. на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере 2025 года в размере 46767,09 руб. За несвоевременную оплату коммунальных платежей истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 10375,12 руб. Истец просил взыскать с В. образовавшуюся задолженность.
В последующем истцом исковые требования уточнены (ДД.ММ.ГГГГ), истец просил взыскать с ответчиков: В., В., Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого была В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> КЖКХ <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В., состоящее из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за городским округом –<адрес> края. Вместе с тем, согласно решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя КЖКХ <адрес>, право собственности городского округа-<адрес> края прекращено. Факт принятия В. наследства после смерти матери В. признано в порядке наследования право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доле. В связи с чем просили прилечь в качестве соответчика городской округ-<адрес> края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «СГК-Алтай» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере 46767,09 руб., пени в размере 10375,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СГК-Алтай»Ч. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Г. возражала против удовлетворения иска заявленного к Комитету. Просила в данной части в иске отказать.
Ответчик В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать, так как не является надлежащим ответчиком в указанный истцом срок с января 2024 года по апрель 2025 года, собственником квартиры не являлся, а являлся Комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в силу чего обязанность оплате задолженности за спорный период должна быть возложена на КЖКХ <адрес>. Собственником ? доли В. стал после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, так как не является надлежащим ответчиком в указанный истцом срок с января 2024 года по апрель 2025 года, собственником квартиры не являлась, а являлся Комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в силу чего обязанность оплате задолженности за спорный период должна быть возложена на КЖКХ <адрес>. Собственником ? доли В. стала после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика КЖКХ <адрес>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Пунктом 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как разъяснено пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемым обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и В., в собственность последней передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
На В. открыл лицевой счет №.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в реестровом деле, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована В., В., В., В. (до ДД.ММ.ГГГГ), И. до ДД.ММ.ГГГГ.
В., которая являлась матерью В. и В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Ш. в связи с тем, что наследники первой очереди после смерти В. –В., В. с заявлением о принятии наследства не в установленный законом срок обратились, Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по его письменному заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на выморочную квартиру и переходящую в муниципальную собственность по адресу: <адрес>.
В. и Е.В. обратились в Индустриальный суд <адрес> с иском к КЖКХ <адрес> об установлении факта принятия наследства В. и В. наследства после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ними права собственности (по ? доли) на спорную квартиру, исключении записи о регистрации права собственности КЖКХ <адрес> на спорную квартиру и признании недействительным свидетельства о праве на наследство на выморочную квартиру и переходящую в муниципальную собственность по адресу: <адрес>, поскольку передача наследственного имущества после смерти В. в собственность <адрес> нарушает их права как наследников, фактически принявших наследство после смерти матери, а установление факта принятия наследства необходимо для восстановления нарушенного права и признании за ними права собственности на наследственное имущество-<адрес> в <адрес>.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В. удовлетворены в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела, судами был установлен факт принятия наследства В. после смерти матери В., поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, а именно вступили во владение наследственным имуществом после смерти матери.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Индустриальном районном суде <адрес> (страница 7-8 решения суда) В. пояснил, что длительный период времени он с матерью и сестрой проживал в <адрес> в связи с ухудшением здоровья наследодателя, страдавшей тяжелой болезнью, а потому намеревался погасить задолженность по коммунальным платежам по возвращению домой, однако по приезде обнаружил, что жилое помещение признано выморочным.
Согласно ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
В силу ч.1,2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, наследник считается принявшим наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом учтены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу, что судами был установлен факт принятия наследства В. после смерти матери В., поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, а именно вступили во владение наследственным имуществом после ее смерти.
Таким образом, судом установлено, что наследники В. считаются принявшими наследство после смерти матери с момента ее смерти-ДД.ММ.ГГГГ. Период задолженности с января 2024 года по апрель 2025 года полностью приходится на время после смерти В., в связи с чем на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности, поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено их право на получение в собственность в порядке наследования жилого помещения, принадлежащего В.
Других наследников по делу не установлено.
Поскольку ответчики приняли наследство после смерти матери в виде доли в квартире (по ? каждому), они являются надлежащими ответчиками по делу и должны нести бремя содержания наследственного имущества по адресу: <адрес>, как наследники, принявшие наследство, на основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственники жилого помещения.
Снабжение тепловой энергией (отопление) жилого дома осуществляло АО «СГК-Алтай».
Каких-либо доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение ответчика от исполнения обязанности по внесению указанной платы, не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Индустриальном районном суде <адрес> (страница 7-8 решения суда) В. пояснил, что длительный период времени он с матерью и сестрой проживал в <адрес> в связи с ухудшением здоровья наследодателя, страдавшей тяжелой болезнью, а потому намеревался погасить задолженность по коммунальным платежам по возвращению домой, однако по приезде обнаружил, что жилое помещение признано выморочным.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у должников перед АО «СГК-Алтай» сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячучее водоснабжение за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере 46767,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истцом представлен расчет пени за несвоевременную плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 10375,12 руб., контр-расчет ответчиками не представлен.
В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание период образования задолженности, отсутствие своевременной оплаты вопреки установленной законом обязанности, суд полагает заявленный ко взысканию размер пени
В п.п.71, 72 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства и находит основания для дальнейшего ее снижения до 5000 руб.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок и полном объеме. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор имеет право требовать такого исполнения (статьи 307, 309, 408 Гражданского кодекса РФ).
Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за отопление и горячую воду за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере 46767,09 руб., пени в размере 5000 руб.
В удовлетворении иска АО «СГК-Алтай» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании задолженности и пени суд отказывает, поскольку КЖКХ <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками спорной квартиры с момента открытия наследства (со дня смерти) являются В. и В. в равных долях по ? у каждого. Свидетельство о праве на наследство на выморочную квартиру и переходящую в муниципальную собственность по адресу: <адрес> признано недействительным, а право собственности города прекращено.
Поскольку право собственности муниципалитета на квартиру было признано недействительным, он не может считаться законным владельцем спорной квартиры. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2024 г. по апрель 2025 года в размере 46767,09 руб. лежит на наследниках В., ставшими собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (на основании п.4 ст.1152 ГК РФ).
Факт того, что образовавшая задолженность ответчиками погашена, либо что ее размер является иным, ответчиками в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае неустойка уменьшена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства,
В связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СГК-Алтай» к В., В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2024 г. по апрель 2025 года в размере 46767,09 руб., пени в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
В удовлетворении иска АО «СГК-Алтай» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о взыскании задолженности и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В. Астанина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026