ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 169,97 руб., в том числе, основной долг – 815 683,70 руб., проценты на срочную задолженность – 50 567,14 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 558,36 руб.; пени –1 360,77 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 383 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и ФИО1 бал заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 990 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размер 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Однако заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем, Банк направил ему требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, не сообщила о причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого заемщику сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 990 000 руб. на потребительские цели с возможностью полного или частичного направления кредитных средств на погашение действующих кредитных обязательств в Банке, т.е. в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1,2, 11).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 20,9% годовых (п.4).
Пунктом 12 условий установлена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Количество платежей по кредиту составляет 60 месяцев, исполнение обязательств производится согласно графику (п.6).
Согласно графику погашения кредитных обязательств ежемесячный платеж вносится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 727 руб., последний платеж – 24 931,93 руб.
Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривался, а также подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 869 169,97 руб., в том числе, основной долг – 815 683,70 руб., проценты на срочную задолженность – 50 567,14 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 558,36 руб.; пени –1 360,77 руб.
Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору.
Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности по кредитному договору оставлено заемщиком без исполнения.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, процентов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга (815 683,70 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту, судом учитывается следующее.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга истцу не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (815 683,70 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая расчет задолженности) до полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 1 360,77 руб. суд принимает во внимание, что пунктом 12 кредитного договора установлена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу разъяснений, приведенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Принимая во внимание соотношение размера и периода начисления неустойки и размера задолженности по основному долгу, оснований для снижения размера неустойки в размере 1 360,77 руб. суд не усматривает.
Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 383 руб.
Руководствуясь ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0111 №) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 169,97 руб., в том числе, основной долг – 815 683,70 руб., проценты на срочную задолженность – 50 567,14 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 558,36 руб.; пени –1 360,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 383 руб.
Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0111 №) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору по ставке 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 815 683,70 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ