РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Нацтранс» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7. обратился в суд с иском к ООО «ДК Логистик Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 056 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 425,54 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что был трудоустроен у ответчика в должности водителя-экспедитора автомобиля на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер должностного оклада составлял 40 000 руб., однако по договоренности с директором ФИО8 действительная заработная плата составляла 200 000 руб. (40 000 руб. официальная часть +160 000 руб. неофициальная часть). На сайте Авито указаны подобные вакансии данного работодателя с указанием 190 000 руб. на руки. За период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме, задолженность составляет 110 056 руб., из расчета: 200 000 руб./30 дней *21 день =140 000 руб. – выплаченная сумма 29 994 руб. После 21.04.2025 ответчик не предоставил истцу возможности осуществлять трудовую деятельность, с 15.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.
Поскольку заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме, истец полагает наличие у него права на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ФИО10
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что работал у ответчика в должности водителя-экспедитора, по перевозке грузов СДЭК, ежедневно без выходных с 07-00 до 22 час., заработная плата за март 2025 года выплачена в полном объеме, за апрель – только официальная часть, ДД.ММ.ГГГГ он предупредил работодателя, что работать не будет, автомобиль сдал 21.04.2025, на работу после указанной даты не выходил. Ежедневно после рейса возвращался домой.
Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, ранее поддержал иск по изложенным в нем доводам, пояснил, что доказательством согласования между истцом и ответчиком заработной платы в размере 200 000 руб. является ватцап переписка с директором ФИО12 данный номер телефона указан ответчиком в трудовом договоре с ФИО11
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что заработная плата ФИО13 установлена трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ последний уволен по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 45 900 руб. (в том числе ННДФЛ 13% - 3874 руб.), которая выплачена в полном объеме согласно расчетным листкам и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5829 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8882 руб., от 08.04.2025 на сумму 8700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3915 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. В связи с чем, задолженность перед ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 116 руб. от ФИО15. не подтверждает заявленный истцом размер заработной платы. Поскольку заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном размере, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз.5 ч.1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу аабз.7 ч.2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ООО «ДК Логистик Сервис» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности ответчика - деятельность автомобильного грузового транспорта.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем ООО «ДК Логистик Сервис» является ФИО16
На основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДК Логистик Сервис» (ИНН №) переименовано на ООО «Нацтранс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.
В связи с чем, судом произведена замена наименования ответчика ООО «ДК Логистик Сервис» на ООО «Нацтранс».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ООО «ДК Логистик Сервис» на должность водителя-экспедитора с окладом 40 000 руб. в месяц. По условиям трудового договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена шестидневная рабочая неделя, с выходным днем – воскресенье, с установлением суммированного учета рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
10.06.2025 трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением трудового договора на основании п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В обоснование иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 056 руб., истец ссылался на то, что фактически имела место иная договоренность относительно порядка и размера оплаты труда, размер заработной платы составлял 200 000 руб. в месяц.
Разрешая указанные требования, судом принимается во внимание следующее.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.135, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из содержания подписанного между сторонами трудового договора следует, что размер заработной платы работника составляет 40 000 руб. при шестидневной рабочей неделе, с выходным днем – воскресенье, с установлением суммированного учета рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Из представленных сторонами выписки по счету и платежных поручений следует, что заработную плату, рассчитанную исходя из указанной в трудовом договоре 40 000 руб., истец получал с даты приема на работу путем перечисления денежных средств ответчиком на банковскую карту.
Согласно представленному в материалы дела работодателем расчетному листку за апрель 2025 года, ФИО17 отработано 18 рабочих дней, 120 часов, начислена оплата по окладу в размере 27 745,66 руб., премия в размере 3 354,34 руб., компенсация за разъездной характер 14 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ указано о предоставлении отпуска без оплаты.
Согласно платежным поручениям ООО «ДК Логистик Сервис» в пользу ФИО18. произведено перечисление денежных средств в счет заработной платы за апрель 2025 года №119 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5829 руб., №127 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8882 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3915 руб., в качестве суточных за апрель 2025 года - № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., то есть всего 48 326 руб.
Согласно выписке ПАО Сбербанк по карте ФИО19. за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств в счет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5829 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8882 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3915 руб., в качестве командировочных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб., перевод от Д.ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 116 руб., то есть всего 91 842 руб.
При этом, истцом в материалы дела представлена переписка с абонентом +№, обозначенным как директор ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний приводит расчет заработной платы за 10 дней марта исходя из размера заработной платы 200 000 руб., в который включает официальный размер заработной платы 40 000 руб. (34800 руб. на руки + 5200 руб. НДФЛ).
Материалами дела, вопреки позиции ответчика, также подтверждается, что данный номер телефона принадлежит ФИО22., поскольку указан в качестве его контактного телефона в подписанном между ФИО23 от имени работодателя ФИО24 трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований полагать недостоверной представленную истцом переписку, равно как и считать, что третье лицо ФИО25 будучи генеральным директором и единственным учредителем ООО «ДК Логистик Сервис», выступал в переписке с истцом не от имени работодателя, суд не усматривает, из содержания переписки следует, что вопросы, по которым ведется обсуждение, связаны исключительно с выполнением истцом своей трудовой функции у ответчика.
Таким образом, доводы возражений об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы в том размере, который указан в переписке с ФИО26., подлежат отклонению.
С учетом того, что указанная переписка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ (после отработанного истцом спорного периода), доказательства опровержения указанной переписки отсутствуют, суд принимает ее как подтверждающую согласование условий оплаты труда истца: 200 000 руб. в месяц.
К тому же, согласно произведенному расчету директора, содержащемуся в переписке, заработная плата ФИО27 за 10 дней марта 200 000:31*10= 64516 – 8700-8700=47116 руб. выплачена последнему в указанном размере платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 руб., в качестве командировочных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб., переводом от ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 116 руб., всего 64 516 руб.
При этом, суд критически относится к позиции ответчика о том, что выплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 21 000 руб. является компенсацией за разъездной характер работы за апрель 2025 года в виду следующего.
Из содержания заключенного между сторонами трудового договора не следует, что работнику помимо оклада предусмотрены командировочные расходы.
Согласно пункту 3.1. положения о разъездном характере работы ООО «ДК Логистик Сервис», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, работодатель возмещает работникам расходы, связанные со служебными поездками: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 700 руб. за каждый день служебной поездки. Если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, суточные не выплачиваются.
Из пояснений истца в суде следует, что после ежедневного рейса он возвращался домой. Согласно представленным в материалы дела ответчиком расчетному листку и табелю учета рабочего времени за апрель 2025 года рабочая смена истца составляла не более 7-8 часов в день. Доказательств того, что истец после выполненного служебного поручения ежедневно не возвращался к постоянному месту жительства, не имеется.
Помимо этого, в представленном ответчиком расчетном листке за апрель 2025 года содержатся сведения о начислении истцу компенсации за разъездной характер работы за 21 день в сумме 14 700 руб., в то время как в том же расчетном листке и табеле учета рабочего времени указано на отработку работником 18 дней. В то же время согласно предоставленному позже по запросу суда отчету о размере начисления компенсации за разъездной характер работы в апреле 2025 года такая компенсация в ином размере 21 000 руб. рассчитана ответчиком ФИО29. исходя из отработанных в апреле 30 дней.
Также, судом обращается внимание на то, что в представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела документах имеются противоречия и относительно отработанного работником времени: по расчетному листку за апрель 2025 года ФИО30. отработано 18 рабочих дней по 7 часов, всего 120 часов, по табелю учета рабочего времени за апрель 2025 года отработано 15 рабочих дней по 8 часов (120 часов), по отчету о размере начисления компенсации за разъездной характер работы за апрель 2025 года отработано 30 дней.
Таким образом, размер выплаченных за апрель 2025 года командировочных в сумме 21 000 руб. за 30 рабочих дней не соответствует ни сведениям по расчетному листку, ни сведениям по табелю учета рабочего времени, ни условиям трудового договора о графике работы истца.
Указанные противоречия в представленных документах и письменных возражениях ответчика не позволяют суду полагать, что 21 000 руб. выплачена истцу в счет компенсации за разъездной характер работы.
Поэтому суд приходит к выводу, что указанная сумма 21 000 руб. является частью заработной платой истца за март 2025 года, поскольку, в том числе, соответствует расчету заработной платы работника, приведенному представителем ответчика в указанной ватцап переписке.
Согласно производственному календарю за 2025 год норма рабочего времени в апреле составляет 175 час.
Суд полагает принять за количество отработанных истцом с ФИО31 120 часов, указанных в расчетном листке и табеле учета рабочего времени, доказательств об ином количестве отработанного времени истцом в материалах дела не имеется.
В связи с чем, размер заработной платы ФИО32И. за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 составит: 200 000 руб. /175 час. *120 час.= 137 142,86 руб.
С учетом того, что истцу произведена оплата заработной платы за апрель 2025 года в размере 31 200 руб. (5829 руб.+8882 руб.+8700 руб.+3915руб. + 3874 руб.(НДФЛ)), задолженность составляет 105 942,86 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 105 942,86 руб., в связи с чем иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая иск в части взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 110 056 руб. в размере 17 425,54 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, судом учитывается следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В трудовом договоре между работником и работодателем срок выплаты заработной платы не установлен, в связи с чем суд полагает, что заработная плата за апрель 2025 года должна быть выплачена работнику не позднее 30.04.2025.
Следовательно, размер компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 44 782,05 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 105 942,86 руб.
период ставка, % дней компенсация
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате на дату разрешения спора не представлено, суд приходит к выводу, что следует продолжить взыскание компенсации в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы (105 942,86 руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 100 000 руб., судом учитывается следующее.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ ТК РФ» суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 Постановления Пленума ВС РФ N33).
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N33 следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз.1 п.1 статьи 1068 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав работника на своевременное получение в полном объеме оплаты за работу, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., посчитав указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему и характеру причиненных работнику нравственных и физических страданий.
Оснований для полного удовлетворения исковых требований ФИО33. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере, в сумме 100000 руб., суд не усматривает, поскольку не установил оснований для взыскания заработной платы в заявленном истцом размере, отсутствия доказательств существования каких-либо особенностей личности истца, усугубляющих степень и характер страданий вследствие выявленных нарушений его трудовых прав.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 522 руб. (5522 руб. за имущественное требование+3 000 руб. за неимущественное требование).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО34 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нацтранс» (ИНН №) в пользу ФИО35 (паспорт №) задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в размере 105 942,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 01ДД.ММ.ГГГГ размере 44 782,05 руб., и далее не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы (105 942,86 руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Нацтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 522 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.