ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Астаниной Т.В.
при секретаре Юркиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Т. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая» в размере 57500 руб., в том числе основной долг –25000 руб., проценты – 32500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Т. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. под 292,0 % в год, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.web-zaim.ru, и СМС кода с мобильного телефона ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав (требований) уступило в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав (требований) уступило в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» право требования к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право Онлайн» внесено в реестр профессиональных коллекторских организаций за номером разрешения в ЕРУЛ/рег.
№записи 3/19/54000-КЛ
Таким образом, ООО ПКО «Право Онлайн» относится к специализированному финансовому обществу, которому может быть уступлено право требования задолженности по договорам займа, в связи с чем является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу п.3 ч.1 ст.2 Закон о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Т. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с применением процентной ставки 292,0 % годовых, с одним платежом в размере 37200 руб., из которых сумма займа 25 000 руб., проценты 7200 руб.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении на сотовый телефон заемщика +79069685318 от кредитора, что подтверждается техническими данными по заявлению о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.с указанием адреса электронной почты tytrin1967@list.ru
Таким образом, т. ознакомилась и согласилась с общими условиями договора займа ООО МКК «Академическая», индивидуальными условиями договора займа, подписав их простой электронной подписью с использованием кода 8551, полученного на номер мобильного телефона +79069685318, принадлежащего ответчику.
Согласно материалам дела (ответ мобильного оператора ПАО «Вымпелком») номер мобильного телефона +79069685318 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ТютринуС.В., проживающую по адресу <адрес>.
Факт заключения договора и получение денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается справкой ООО «Пэйлер», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на номер карты 220024хххххх0968, выданной на имя Т., перечислено займодавцем 25 000 руб.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались ответчиком.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 руб., в том числе сумма займа – 25000 руб., проценты за пользование займом –32500 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности основного долга в размере 25 000 руб., ответчиком не представлено, в связи с чем указанный размер задолженности суд находит обоснованным.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. задолженности по договору займа № в размере 57500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Касаемо требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
То есть, поскольку срок возврата займа не превышает одного года, с учетом указанных положений закона, действующих на момент заключения договора, истец имеет право на начисление процентов, неустойки до того момента, пока сумма начисленных процентов, неустойки, 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 32500 руб., не превышающем установленный законом предел, в данном случае 1,3 сумме займа, равной 31 200 руб. (25 000*1,3), в полной мере соответствует положениям закона.
Так же ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из индивидуальных условий рассматриваемого договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору составляет 292%.
Поскольку договором установлена процентная ставка в размере, не превышающем законодательно установленного размера процентов, суд первой инстанции учитывает представленный в дело истцом расчет суммы долга, с учетом предусмотренной договором ставки. Контррасчет ответчиком не представлен, о наличии каких-либо сумм и платежей, не учтенных при расчете, не заявлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора займа, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, с учетом зачета суммы государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа, уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что соответствует сумме, которая подлежала уплате при заявленной цене иска.
Соответственно, при доказанности факта несения расходов, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Т. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., в том числе основной долг –25 000 руб., проценты – 32500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Астанина
Мотивированное заочное решение составлено 10.02.2026