РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 647,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 892,96 руб.
В качестве обоснования заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чепрасовой Натальей Федоровной заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 710 244,59 руб. на срок 60 месяцев под 26,7% годовых. Чепрасовой Н.Ф. обязательства по возврату суммы кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 962,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В качестве обоснования заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чепрасовой Н.Ф. заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 55 000 руб. на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Чепрасовой Н.Ф. обязательства по возврату суммы кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова Н.Ф. умерла.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженностей по кредитным договорам передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чепрасовой Н.Ф. заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 710 244,59 руб. на срок 60 месяцев под 26,7% годовых.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что гашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными платежами 14 числа каждого месяца в размере 21 560,38 руб.
Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Чепрасова Н.Ф. пользовалась кредитными средствами.
Согласно справке о движении денежных средств и основного долга заемщиком нарушалось обязательство по внесению ежемесячных платежей.
Из расчета задолженности, выписки следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 647,77 руб., из которых задолженность по основному долгу -680 447,88 руб., задолженность по процентам – 64 199,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чепрасовой Н.Ф. заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 55 000 руб. на срок 60 месяцев под 39,9% годовых.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что гашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными платежами 20 числа каждого месяца в размере 2 127,69 руб.
Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что, банком условия договора выполнены надлежаще, на счет заемщика перечислена сумма кредита. Чепрасова Н.Ф. воспользовалась кредитными средствами. Внесение ежемесячных платежей заемщиком осуществлялось ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета задолженности, выписки следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 962,49 руб., из которых задолженность по основному долгу -54 461,46 руб., задолженность по процентам – 7 501,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова Н.Ф. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.
В ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 и 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В связи с изложенным, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, круга наследников.
Согласно материалам дела, нотариусом Сундуковой Т.Н. на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» заведено наследственное дело после смерти Чепрасовой Н.Ф.
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Чепрасовой Н.Ф. никто не обращался.
Из ответа Управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Чепрасовой Н.Ф. отсутствуют актовые записи, кроме записи о смерти.
Таким образом наследников после смерти Чепрасовой Н.Ф. судом не установлено.
Исходя из п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151).
Сведения о недвижимом имуществе, самоходных машинах, маломерных суднах, зарегистрированных на имя Чепрасовой Н.Ф., отсутствуют.
Из сведений ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что на дату смерти у Чепрасовой Н.Ф. имелся автомобиль УАЗ, г.р.з. №, VIN №
Однако данный автомобиль продан Чепрасовой Н.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чеканову Евгению Сергеевичу.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Чекановым Е.С. поставлен на государственный учет.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, а потому при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Таким образом, право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Из представленных документов следует, что Чепрасова Н.Ф. при жизни распорядился транспортным средством, заключив договор купли-продажи.
В настоящее время согласно информации представленной УМВД России по г.Барнаулу собственником автомобиля является Чеканов Е.С.
Таким образом, основания для признания транспортного средства выморочным имуществом отсутствуют.
Однако, у Чепрасовой Н.Ф. имеется счет № (банковская карта №), открытый в банке ВТБ (ПАО), на котором имеются денежные средства в сумме 0,37 руб.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» у Чепрасовой Н.Ф. в ПАО «Сбербанк» имеется открытый банковский счет № с остатком денежных средств на дату смерти и на ДД.ММ.ГГГГ - 30,03 руб.
По счету № остаток денежных средств на дату смерти составлял 150 000 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 166 159,46 руб.
Из выписки по указанному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена безналичная операция, пролонгация в сумме 16 159,46 руб., что является начислением процентов, а значит не входит в наследственную массу. Других операций не производилось.
По банковскому счету № остаток денежных средств на дату смерти составлял 20 524,06 руб., по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ – 72 665,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по счету имеется зачисление заработной платы в размере 52 141,28 руб. Данные денежные средства принадлежали наследодателю на момент смерти, подлежат включению в наследственную массу.
Иного имущества после смерти Чепрасовой Н.Ф. судом не установлено.
Таким образом, после смерти Чепрасовой Н.Ф. осталось наследственное имущество в виде принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счете № (банковская карта №), открытом в банке ВТБ (ПАО) в сумме 0,37 руб., денежных средств, находящихся на счете № в сумме 150 000 руб., денежных средств, находящихся на счете № в сумме 30,03 руб., денежных средств, находящихся на счете № в сумме 72 665,34 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что наследники после смерти Чепрасовой Н.Ф., своевременно обратившиеся с заявлением о принятии наследства, либо восстановившие свои наследственные права в ином порядке, как по закону, так и по завещанию не установлены, суд приходит к выводу, что имущество данного умершего лица в виде денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах являются выморочным и, в соответствии с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах и за счет наследственного имущества.
Пределы имущественной ответственности по долгам умершей Чепрасовой Н.Ф., чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай устанавливаются в размере 222 695,74 руб.
Таким образом, в пользу банка в счет задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма 61 962,49 руб.
Также в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумму 222 695,74 руб.
Поскольку перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 222 695,74 руб. недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества, и полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в переделах стоимости перешедшего имущества и за счет этого имущества путем обращения на него взыскания.
В остальной части обязательства Чепрасовой Н.Ф следует считать прекращенными.
В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4075/2025 с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Чепрасовой Н.Ф., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме 34 649,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Согласно информации размещенной на сайте Центрального районного суда г.Барнаула, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.
Но в любом случае в силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, должен выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определение конкретных сумм, которые подлежат взысканию в пользу заявителя с соответствующего органа, принявшего выморочное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества, необходимо осуществлять судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что имеются иные неоконченные исполнительные производства о взыскании с органов государственной власти и местного самоуправления, уполномоченных на принятие в порядке наследования выморочного имущества, сумм по долгам наследодателя, а их ответственность в силу закона ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Правовое положение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. №131.
МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай (п.1).
Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия: принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п.5.2).
Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п.10).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.19 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
Учитывая существо спорных правоотношений, указанные разъяснения не распространяются на отношения сторон по взысканию задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества.
Кроме того, на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).
Требования по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 61 962,49 руб. удовлетворены, о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 647,77 руб. удовлетворены частично (29,9%).
Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в суммах 4 000 руб. и 5 769 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам Чепрасовой Натальи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в размере 222 695,74 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040) в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чепрасовой Натальей Федоровной, сумму 222 695,74 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Чепрасовой Натальи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящееся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, №, №, банка ВТБ (ПАО) № (банковская карта №).
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040) за счет средств казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 769 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040) в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чепрасовой Натальей Федоровной, сумму 61 962,49 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Чепрасовой Натальи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящееся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, №, №, банка ВТБ (ПАО) № (банковская карта №).
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040) за счет средств казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение составлено 3 марта 2026 г.