РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО6, ФИО16 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 557,53 руб., в том числе основной долг – 330 698,94 руб., проценты –24 507,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 148,46 руб., пени по просроченному долгу – 202,18 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 389 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 400 187 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Заемщик – ФИО3 - умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником умершего является супруга –ФИО2.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 355 557,53 руб., в том числе основной долг – 330 698,94 руб., проценты –24 507,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 148,46 руб., пени по просроченному долгу – 202,18 руб.
Обязательство, возникшее из кредитных договоров, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, по его долгам должны отвечать наследники, принявшие наследство.
На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статей 819, 810, 809, 811, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ФИО6, Шепелеву Е.А.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО6, Шепелевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО9
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчики ФИО6, Шепелева Е.А. в судебное заседание не явились в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ранее в судебном заседании ответчик Шепелева Е.А., ее представитель возражали против удовлетворения иска, пояснив, что заявление к нотариусу о принятии наследства не подвала, фактически наследство после смерти отца также не принимала, указав на отсутствие у наследодателя какого либо имущества.
Остальные лица участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО11 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 187 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 10,9 % годовых на потребительские нужды на срок по 13.09..2028 (п.п.1-4,6, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту также – Индивидуальные условия), Правил кредитования (Общие Условия).
Согласно п.14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен, с ними согласен.
Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый в банке №, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в сумме 6 835,23 руб., первый платеж – 6 835,23 руб., последний платеж –6 848,05 руб., количество платежей 84, периодичность платежей -15 числа каждого календарного месяца.
Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору страхования в соответствии с Правилами общего добровольного страхования. Полис (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой премии составил 80 677 руб.
Сторонами предусмотрены последствия нарушения условий кредитного договора в виде уплаты заемщиком пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий).
Исходя из представленного банком расчета, погашение кредита осуществлялось заемщиком с нарушением условий кредитного договора, допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей.
В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, а заемщик умер, Банк просил о взыскании задолженности с надлежащего ответчика.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 355 557,53 руб., в том числе основной долг – 330 698,94 руб., проценты –24 507,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 148,46 руб., пени по просроченному долгу – 202,18 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных сторонами процентной ставки, порядка начисления процентов, неустойки.
Таким образом, факт заключения договора между истцом и заемщиком, выполнение кредитором обязательств по договору, наличие задолженности материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиками.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму неустойки, размер основного долга, а также срок нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не подлежит снижению.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.
Согласно сведениям, представленным отделом архива ЗАГС, следует, что у ФИО17 А.И. имеются дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО6. На момент смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял. Других наследников первой очереди не установлено.
Как установлено судом, нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, обратилась сестра наследодателя ФИО1
Мать наследодателя ФИО3 – ФИО6 и дочь наследодателя ФИО18. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Доказательств того, что дочь( ФИО19 и мать ФИО6 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3 не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником по закону, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, тем самым его приняла, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Сведения об иных наследниках умершего ФИО3 судом не установлены, из информации нотариуса из наследственного дела не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего– ответчик ФИО1
Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО20. являются ненадлежащими ответчиками по данному иску, поскольку к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, фактически наследство не принимали.
Из материалов дела установлено, что на имя ФИО3 были открыты счета в ПАО Сбербанк: № с остатком 167,75 руб., № с остатком 91,38 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные денежные средства в общем размере 259,13 руб. входят в наследственную массу.
В иных кредитных организациях счетов на имя ФИО3 не имеется, а на не закрытых счетах денежные средства отсутствуют.
Иного наследственного имущества ФИО3 вошедшего в наследственную массу судом не установлено, что подтверждается ответами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Росреестра, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Инспекцией Гостехнадзора Алтайского края.
Судом приняты исчерпывающие меры для установления наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 259,13 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Требования к ФИО6 и Шепелевой Е.А. не подлежат удовлетворению по причине того, что они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в сумме 259 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 отказать.
В иске ПАО Банк ВТБ к ФИО6, ФИО21 ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.