ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тойлоновой Айтане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 кредитный договор № в размере 284 090,91 руб., сроком на 60 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору не осуществлялись, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 331 547,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 271 226,18 руб., просроченные проценты – 60 321,25 руб. Однако, заемщик ФИО9 умер.
Согласно выписке по сберегательным счетам, на счету умершего заемщика имеются денежные средства № в размере 20 руб., №№ в размере 18 692,05 руб., №№ в размере 69 015,97 руб., которые никем не приняты и являются выморочным имуществом.
С учетом изложенного, истец полагает указанное имущество (остатки денежных средств на счете заемщика) выморочным и просит взыскать с ответчика МТУ Росимущество кредитную задолженность в размере 331 547,43 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 788,69 руб.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10., в качестве третьих лиц привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", нотариус ФИО11
Истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому кредитную задолженность ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО12
В связи с подачей уточненного искового заявления, согласно которому требования предъявлены к ответчику ФИО13., как наследнику по завещанию умершего заемщика, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Октябрьскому районному суду г.Барнаула.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила определения подсудности и предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящий иск предъявлен в Октябрьский районный суд г.Барнаула по месту нахождения ответчика МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с материалами дела, ответчик ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> что не относится к территории Октябрьского района г.Барнаула, расположено на территории, относящейся к юрисдикции Улаганского районного суда Республики Алтай.
Учитывая, что с учетом нового ответчика изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче на рассмотрение в Улаганский районный суд Республики Алтай, на территории которого зарегистрирована ответчик.
Руководствуясь ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Бабаскина