ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай на надлежащих ответчиков ФИО1, проживающего по адресу регистрации по месту жительства по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО2, проживающую по адресу регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г.Барнаула.
Судом установлено, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков, ответчики не проживают на территории Октябрьского района г.Барнаула.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, исследовав материалы дела полагает, что дело подлежит передачи по подсудности в Шипуновский районный суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в Шипуновский районный суд Алтайского края. по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.Н.Кротова