ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущество о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование указав следующее.
На основании заявления Колесова С.П. ему выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет № для отображения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО6. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Тарифами Банка по ставке – 19% годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней с даты формирования отчета по карте. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 133 091,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 103 869,11 руб., просроченные проценты – 29 222,86 руб.
Однако, заемщик ФИО7. умер.
Согласно выпискам по сберегательным счетам, на счетах умершего заемщика имеются денежные средства № в размере 10 руб., № в размере 68,49 руб., № в размере 78,42 руб., № в размере 10 руб., №40817810402000659948 в размере 15,29 руб., которые никем не приняты и являются выморочным имуществом.
С учетом изложенного, истец полагает указанное имущество (остатки денежных средств на счете заемщика) выморочным и просит взыскать с ответчика МТУ Росимущество кредитную задолженность в размере 133 091,97 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,76 руб.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8
В судебные заседания, назначенные на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В связи с вторичной неявкой представителя истца в судебные заседания, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Октябрьский районный суд г.Барнаула не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 992,76 руб., которая подлежит возврату в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Разъяснить право повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 4 992,76 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Бабаскина