ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 401,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 152,03 руб.
В качестве обоснования заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Маланич Светланой Викторовной заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 315 000 руб. на срок 55 месяцев под 15,9% годовых. Маланич С.В. обязательства по возврату суммы кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Маланич С.В. умерла.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, представитель ответчика не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Анализируя процессуальное поведение стороны истца, свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 8 152,03 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий И.В. Рогожина