ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 г. г.Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 485,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В качестве обоснования заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Босенко Евгением Ивановичем заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 49 030,18 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Босенко Е.И. обязательства по возврату суммы кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Босенко Е.И. умер.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – Босенко Валентину Анатольевну (жена Босенко Е.И.), которая приняла наследство, в соответствии с материалами наследственного дела №.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Статьей ст.47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В соответствии со сведениями краевого адресного бюро при ГУ МВД России по Алтайскому краю Босенко Валентина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края.
При таких обстоятельствах, дело к производству Октябрьского районного суда г.Барнаула принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует передать для рассмотрения по существу в Баевский районный суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-567/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Баевский районный суд Алтайского края (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Октябрьский районный суд города Барнаула.
Судья И.В. Рогожина