РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края, Собранию депутатов муниципального округа города Славгорода Алтайского края об оспаривании ответа, признании записи в электронной трудовой книжке незаконной, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и записи в электронной трудовой книжке истца в графе основание: «решение Славгородского городского собрания депутатов, ДД.ММ.ГГГГ, 12» незаконными, возложении обязанности на муниципальный орган города Славгорода издать иной муниципальный правовой акт как основание удаления в отставку главы муниципального образования г.Славгорода ФИО7 и внести соответствующие сведения в электронную трудовую книжку последнего.
В обоснование своих требований указал, что решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8. считается вступившим в должность главы муниципального образования г.Славгород Алтайского края.
В период с 31ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности главы муниципального образования г.Славгород Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело, вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в настоящее время в УФИЦ №2 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Согласно сведениям электронной трудовой книжки, причиной увольнения с должности главы муниципального образования является решение Славгородского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данное решение апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Истец обратился в администрацию муниципального округа города Славгорода Алтайского края с заявлением об отмене выше приведенной записи об увольнении, которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ оставлено без удовлетворения.
С данным ответом истец не согласен, считает запись в трудовой книжке об увольнении его с должности главы муниципального образования г.Славгород Алтайского края на основании решения Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной.
В ходе рассмотрения дела судом в качество соответчика привлечено Собрание депутатов муниципального округа города Славгорода Алтайского края.
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, полагая, что датой увольнения с должности главы муниципального образования является дата вынесения обвинительного приговора суда, до этого он не был уволен.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края представлены письменные возражения, в которых представитель просит в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 27ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО9 избран главой муниципального образования г.Славгорода Алтайского края.
Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 вступил в должность главы муниципального образования г.Славгорода Алтайского края.
Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о денежном содержании главы муниципального образования г.Славгорода Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11. возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Славгородское городское Собрание депутатов Алтайского края внесено обращение группы депутатов данного Собрания из 12 человек с инициативой об удалении главы г.Славгорода ФИО13 в отставку.
Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № глава города ФИО14 удален в отставку на основании ст.74.1 Федерального закона № 131-ФЗ с 16.06.2020, о чем в сведения о трудовой деятельности истца администрацией города Славгорода Алтайского края внесена соответствующая запись.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО15. к Славгородскому городскому Собранию депутатов Алтайского края об оспаривании решения предварительного органа отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении главы г.Славгорода Алтайского края ФИО16. в отставку. При этом в удовлетворении требования истца о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в виде восстановления ФИО17 в должности главы муниципального образования г.Славгорода Алтайского края отказано, поскольку признание оспариваемого решения незаконным является самостоятельным основанием для восстановления нарушенных прав.
Незаконным решение Славгородского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ признано в связи с несоответствием решения требованиям Федерального закона №131-ФЗ и допущенным нарушением порядка удаления главы города в отставку.
Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО18. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о восстановлении в должности главы города Славгорода.
Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления на срок 5 лет.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части назначения наказания оставлен без изменения.
Далее ФИО20. обращался в суд гражданского судопроизводства с требованием к Славгородскому городскому собранию депутатов Алтайского края о восстановлении в должности главы муниципального образования г.Славгорода Алтайского края, обосновывая их признанием незаконным решения Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ об удалении его в отставку, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО21. к Славгородскому городскому собранию депутатов Алтайского края о восстановлении в должности главы муниципального образования г.Славгорода Алтайского края, суд апелляционной инстанции, применяя к спорным отношениям положения ч.6 ст.32, ч.10 ст.40, ч.741 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", и принимая во внимание позицию, выраженную Конституционным судом РФ в Постановлении от 27.12.2012 №34-П, исходил из того, что на момент вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Славгородского городского Собрания депутатов от 16.06.2020 №12 об удалении главы города Славгорода Алтайского края ФИО22 С.В. в отставку, уже был избран новый глава муниципального образования, вступивший в должность. В связи с тем, что должность главы муниципального образования город Славгород Алтайского края является выборной должностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования о восстановлении в такой должности не могут быть разрешены на основании норм трудового законодательства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Далее ФИО23. обратился в суд с иском к Собранию депутатов муниципального округа г.Славгорода Алтайского края, администрации муниципального округа г.Славгорода Алтайского края о взыскании денежных средств в сумме 1 820 000 руб. и компенсации морального вреда из расчета 10 000 руб. за один день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня взыскания компенсации.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения судебными коллегиями по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. Взыскана с муниципального образования муниципального округа г.Славгорода Алтайского края в лице администрации муниципального округа г.Славгорода Алтайского края за счет бюджета муниципального округа г.Славгорода Алтайского края в пользу ФИО24. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя требование ФИО25. в части компенсации морального вреда, суды указали, что поскольку решение Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении главы г.Славгорода Алтайского края ФИО26 С.В. в отставку признано незаконным, то повлекло за собой нарушение права лица, в отношении которого возбуждена процедура удаления в отставку, выразившееся в отсутствии возможности дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, на изложение в письменном виде своего особого мнения и на его опубликование (обнародование), а также на наличие виновного поведения ответчика и нарушение личных неимущественных прав гражданина.
Отказ в удовлетворении иска в части взыскания с казны муниципального образования город Славгород Алтайского края денежных средств мотивирован избранием в отношении ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста, с 08.09.2020 заключения под стражу, в связи с чем у истца отсутствует право требовать оплаты труда за период, когда он фактически не исполнял свои должностные обязанности, а находился под домашним арестом и под стражей.
ФИО27 обратился в администрацию муниципального округа города Славгорода Алтайского края с заявлением об отмене записи об увольнении с должности главы г.Славгорода Алтайского края на основании решения Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения.
Из содержания настоящего иска следует, что истец не согласен с внесением сведений о прекращении его трудовой деятельности в должности главы г.Славгорода Алтайского края на основании решения Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16.06.2020 №12, ответом администрации, содержащим указанные сведения.
Однако, поскольку оспариваемый истцом ответ администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий отказ во внесении изменений в сведения о его трудовой деятельности, не порождает какие-либо права или обязанности, поэтому не может являться предметом самостоятельного обжалования в порядке ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части о признании ответа незаконным, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация (ч.2 статьи 66.1 ТК РФ).
Удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления; при этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ранее ФИО29. обращался в суд с иском к Славгородскому городскому собранию депутатов Алтайского края о восстановлении в должности главы муниципального образования города Славгорода Алтайского края, который оставлен без удовлетворения, оснований для признания незаконными внесенных администрацией города Славгорода сведений о трудовой деятельности истца в части его увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
При этом, то обстоятельство, что решение Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, вопреки позиции истца, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконной записи о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ с учетом отказа истцу в требовании о восстановлении в должности главы муниципального образования.
Доводы истца о наличии оснований для внесения в сведения о его трудовой деятельности в качестве даты увольнения с должности главы муниципального образования даты вынесения обвинительного приговора суда являются не состоятельными по тем же основаниям. Помимо этого, удаление в отставку ФИО30 было обусловлено возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.6 ст.290 УК РФ, избрания ему с ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ заключения под стражу, в связи с чем он не мог исполнял свои должностные обязанности, а также того обстоятельства, что данная должность является выборной, на момент вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Славгородского городского Собрания депутатов от 16ДД.ММ.ГГГГ № уже был избран новый глава муниципального образования, вступивший в должность.
Касаемо требований истца в части возложении обязанности на муниципальный орган города Славгорода издать иной муниципальный правовой акт как основание удаления в отставку главы муниципального образования г.Славгорода ФИО31 и внести соответствующие сведения в электронную трудовую книжку последнего, то они также подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Согласно Уставу муниципального образования город Славгород к полномочиям городского собрания депутатов в случаях, предусмотренных, в том числе п.3 части 1 ст.43 Устава (удаление в отставку в соответствии со ст.74.1 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ), относится принятие решения об удалении главы города в отставку.
В статье 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу способа защиты права в форме предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия (в данном случае издать иной муниципальный правовой акт как основание удаления в отставку главы муниципального образования г.Славгорода ФИО33.), установлению подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения.
Вместе с тем, судом не установлено наличие у Собрания депутатов муниципального округа города Славгорода Алтайского края указанной в иске ФИО32. обязанности издать иной муниципальный правовой акт как основание удаления в отставку главы муниципального образования г.Славгорода.
Помимо этого, действующее законодательство не исключает возможности оспаривания в судебном порядке издаваемых муниципальных правовых актов, но не допускает возможности возложения судом обязанности по изданию того или иного акта на органы местного самоуправления. Также необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом самостоятельности органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Заявляя вышеуказанные требования, истец фактически выражает несогласие с уже постановленными судебными постановлениями, которыми ему отказано в восстановлении в должности главы муниципального образования г.Славгорода, и направлены на их переоценку, что не допустимо.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО34 (паспорт №) к администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края (ИНН № Собранию депутатов муниципального округа города Славгорода Алтайского края (ИНН №) об оспаривании ответа, признании записи в электронной трудовой книжке незаконной, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина
Мотивированное решение составлено 19.05.2026.