РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 152 371,71 руб., в том числе основной долг – 119 705,36 руб., проценты – 11 763,61 руб., проценты за просроченный основной долг – 20 902,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5571,16 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО9 заключен кредитный договор №№ по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 499 037,47 руб., заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 152 371,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности ответчика по указанному договору в сумме 172 344,64 руб. ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №
Сумма приобретенного права требования по кредиту составила 172 344,64 руб., в том числе, основной долг –119705,36 руб., проценты – 11 763,61 руб., проценты за просроченный основной долг –20 902,74 руб., неустойка –40875,67 руб. С даты заключения договора цессии по дату предъявления иска платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
Согласно материалам дела ФИО10. изменила фамилию на ФИО11
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.
В письменных пояснениях представитель истца ООО ПКО «Филберт» оставил вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО13 заключен кредитный №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере 499 037,47 руб. на срок 57 месяцев под 23,30 % годовых.
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем оплаты 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательного ежемесячного платежа в размере 14 558,48 руб. (последний платеж 14 558,36 руб.), предусмотренного графиком погашения кредита.
Согласно выписке из лицевого счета, банк выпустил ответчику кредитную карту, открыл счёт по карте №№ и осуществил кредитование.
Из выписки по лицевому счету за период, расчету задолженности, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, а также вносила денежные средства на счет в погашение кредита.
Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору.
Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 371,71 руб., в том числе основной долг – 119 705,36 руб., проценты – 11 763,61 руб., проценты за просроченный основной долг – 20 902,74 руб.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил истцу ООО ПКО «Филберт» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, предусмотрено право Банка осуществить уступку прав (требований по кредитному договору третьим лицам.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 172 344,64 руб. Ответчик о смене кредитора уведомлялся надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим кредитором.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного взноса, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекал бы ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО14 направив данное заявление посредством почтовой связи.
Судебный приказ по взысканию с должника ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 371,71 руб., из которых основной долг – 119 705,36 руб., проценты – 11 763,61 руб., проценты за просроченный основной долг – 20 902,74 руб., вынесен мировым судьей 20.01.2025.
На основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла 16 дней.
С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть более чем через 16 дней после отмены судебного приказа (через 9 месяцев).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование займом пропущен.
Поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.
Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН № к ФИО15 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 152 371,71 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина
Мотивированное решение составлено 24.02.2026.