ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2026 года.
11 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут ФИО3, управляя автомобилем «BMW 5281», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории стр. № по <адрес> на проезжую часть <адрес> в районе стр. № <адрес> в г. Омске, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортноготранспортного происшествия пассажирам автомобиля «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак № ФИО4 И.А., ФИО2 К.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.8.3 ПДД РФ, заключение эксперта, согласно которому потерпевшим причинен легкий вред здоровью, не оспаривал. Пояснил, что не увидел автомобиль Лада из-за снежных валунов, выезжал постепенно. Освещение имелось, но было плохое. Транспортное средство использует в быту. Стаж вождения 5 лет, почти каждый день водит автомобиль. Сразу вышел из автомобиля после ДТП, водитель Потерпевший №1 вызывал гаи и скорую. Потерпевший №1 и ФИО17 увезли в медучреждение. ФИО18 ушла домой, на следующий день обратилась за медпомощью.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о нем извещен надлежащим образом, претензий к ФИО3 не имеет, материальный и моральный вред не возмещен, настаивает на лишении прав (л.д. 120).
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании участия не принимала. Согласно телефонограмме о судебном заседании извещена, на него не прибудет. Претензий к ФИО3 не имеет. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда (л.д. 119).
Потерпевший ФИО4 И.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Согласно расписке и телефонограмме получил от ФИО3 денежные средства в размере 75 000 рублей в счет компенсации за лечение, претензий не имеет, считает справедливой меру наказания в виде штрафа. На судебное заседание не прибудет (л.д. 122, 123, 125).
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 К.Н., ее законный представитель ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ФИО3 получен материальный ущерб, претензий нет, меру наказания оставляют на усмотрение суда. В судебное заседание законный представитель не явится ввиду загруженности на работе (л.д. 118, 121, 124).
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. ФИО3, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя а/м BMW5281, г/з № при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, в районе стр. №, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «Лада 219010», г/з №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ДТП телесные повреждения получили пассажиры а/м «Лада 219010» ФИО4 И.А., ФИО2 К.Н. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 И.А. причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 К.Н. причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО4 И.А. (л.д. 3);
- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО2 К.Н. (л.д. 5, 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 14-16), из которых следует, что место столкновения автомобилей «BMW 5281», государственный регистрационный знак № и «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части ул. <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>) дорожное покрытие для двух направлений, шириной 9,2 м.; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрый снег;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у н/с ФИО2 К.Н. в виде <данные изъяты> Срок образования всех повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 64-66);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 И.А., согласно представленной медицинской документации и при освидетельствовании установлены повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование данных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается (л.д. 67-69);
- объяснения ФИО3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:28 часов он управлял т/с БМВ 5, г/з № при выезде со двора <адрес> по ул. <адрес>, не уступил дорогу т/с Лада 219010, г/з № водитель которого двигался от <адрес> по ул. <адрес> в направлении <адрес>, в связи с чем произошло ДТП. ДТП произошло из-за того, что он не увидел приближающееся тс слева по причине снежного вала у края проезжей части. Предварительно он выезжал со двора и убедился в безопасности совершения маневра, после чего совершил маневр поворот налево (л.д. 21);
- объяснение ФИО3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.28 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак № автомобиль находился в технически исправном состоянии, свет фар был включен, в салоне автомобиля он находился один. В районе строения № по <адрес> в г. Омске он выезжал с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> с левым поворотом, из-за снежных валов с правой и левой стороны по обочинам дороги <адрес> обзор был затруднен, при выезде он остановился, посмотрел по сторонам, убедился, что транспорта нет, стал выезжать, в этот момент он почувствовал удар в левую часть кузова автомобиля, от которого его откинуло на встречную полосу движения. После того, как автомобиль остановился, он вышел из машины, увидел, что на проезжей части дороги находится автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением водителя мужчины Потерпевший №1, который позвонил в службу спасения «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила водителя и одного из пассажиров в больницу. Также в салоне автомобиля находилась пассажир девушка, которая с места ДТП ушла домой, без осмотра скорой помощи. Он в ДТП не пострадал (л.д. 47);
- объяснения ФИО4 И.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.28 он находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 Он находился на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Они двигались по <адрес>, за дорогой он не следил, в какой-то момент он почувствовал удар, от которого он ударился головой и потерял сознание, пришел в себя через несколько минут, к нему подошел Потерпевший №1, подал ему салфетки и вызвал скорую помощь. Находясь на месте ДТП, он увидел, что они находятся около <данные изъяты> также рядом стоял автомобиль «БМВ» в кузове темного цвета. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, его доставили в ФИО13 «ГКБ им. ФИО5», где его осмотрели, оказали медицинскую помощь и направили в ФИО13 «КОБ им. ФИО6», где также оказали помощь. В настоящее время наблюдается в ФИО13 «КОБ им. ФИО6». Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что они двигались в прямом направлении, когда они проезжали <данные изъяты> то с ее территории выехал автомобиль «БМВ» не уступив им дорогу, в связи с чем произошло ДТП. Дополнил, что находился в салоне автомобиля в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье, при движении автомобиля ремнем безопасности пристегнут не был. Каких-либо дополнительных медицинских документов для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы предоставить не может, так как таких документов у него. Ранее инспектором ФИО19 медицинские документы эксперту для проведения экспертизы в отношении него были предоставлены в полном объеме. С заключением эксперта по тяжести его вреда согласен (л.д. 26, 53, 74).
- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.28 часов он управлял технически исправным автомобилем «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, свет фар был включен. В салоне автомобиля находилось два пассажира, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО2 К.Н., на заднем пассажирском сиденье находился ФИО4 И.А.. Он был пристегнут ремнем безопасности, они двигались по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду со скоростью около 50 км в час, когда он подъезжал к <данные изъяты> то обратил внимание, что напротив расположен выезд с прилегающей территории, где стоял автомобиль в кузове темного цвета, был ли у него включен световой сигнал поворота, он не увидел, когда он подъехал ближе, то данный автомобиль выехал на его полосу движения, он не успел отреагировать, так как его появление на дороге было мгновенным. Затем последовал удар передней частью кузова его автомобиля, от удара его автомобиль откинуло налево. От удара в салоне автомобиля сработала подушка безопасности, когда машина остановилась, он находился в сознании, он посмотрел на своих пассажиров ФИО2 К.Н. находилась без сознания, он привел ее в чувство затем вышел на улицу, открыл двери пассажиров, ФИО4 И.А. находился в сознании. Он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Также он увидел второй автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя мужчины, позже ему стало известно ФИО3 Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила ее и его пассажиров в больницу. Находясь в ФИО13 «ГКБ № им ФИО5», он был осмотрен, от госпитализации отказался, так как самочувствие стало лучше. Далее будет проходить лечение у хирурга в ФИО13 «Омская центральная районная больница» (<адрес>). В салоне автомобиля видеорегистратора не было (л.д. 27, 52);
- объяснение ФИО2 Н.В., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО2 К.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ей стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ стала участником ДТП, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 (л.д. 28);
- объяснения ФИО2 К.Н., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.28 часов она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Она находилась на переднем пассажирском сиденье справой стороны. Они двигались по <адрес>, она увидела, что неожиданно перед их автомобилем выехал автомобиль, произошел удар, от которого она потеряла сознание. Пришла в себя когда автомобиль уже остановился, Потерпевший №1 помогал ей прийти в себя и решила уйти с места ДТП. Находясь дома ей стало хуже, в это время к ней приехал Потерпевший №1, который вызвал ей скорую помощь, ее осмотрели, от госпитализации она отказалась. Однако ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в скорую помощь и ее доставили в ФИО13 «ДГКБ №», ее осмотрели, оказали первую помощь, от госпитализации она отказалась. В настоящий момент наблюдается у врача невролога в <данные изъяты> Также у нее при ДТП была <данные изъяты> который она восстанавливала <данные изъяты> Дополнила, что находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, при движении автомобиля ремнем безопасности не пристегнулась (л.д. 30, 51);
- объяснение Потерпевший №3, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак № принадлежит ей. О том, что вышеуказанный автомобиль в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Потерпевший №1 получил механические повреждения, ей известно. О проведении административного расследования уведомлена, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 57) и другими материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, ФИО3, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, компенсацию вреда потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО3 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД 55RS0№-02
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО9 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года