ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. ФИО6Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося самозанятым в сфере грузоперевозок, н/с иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN NV200 VANETTE», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному <адрес> на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.1 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал. Пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес>, ему необходимо было повернуть направо, двигался по крайней правой полосе, машина у него праворульная. Поворачивал по зеленому сигналу светофора. Пешеход переходила дорогу справа на лево по ходу его движения, попала в слепую зону, стойка на автомобиле широкая. После ДТП сразу вышел к потерпевшей, посадил ее в машину, позвонил в 112, потерпевшую по скорой увезли в медицинское учреждение, а он остался оформлять ДТП. Судьбой потерпевшей интересовался, приносил извинения, компенсировал ей моральный вред в сумме 75 000 рублей. Просил не лишать права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ей необходимо было пересечь проезжую часть <данные изъяты> подошла к регулируемому пешеходному переходу, ей горел зеленый сигнал светофора, начала переходить дорогу по пешеходному переходу, автомобиль, который ее сбил, не видела. Водитель вышел, сразу приносил извинения, она их приняла. По скорой ее увезли в медицинское учреждение. В процессе рассмотрения дела водитель выплатил ей 75 000 рублей, видит, что он раскаивается, просила бы не лишаться права управления транспортными средствами, однако полагает, что этот вопрос должен разрешить суд.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. ФИО1, управляя а/м Ниссан г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте направо в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, пересекавшее проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 1);
- -сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась за медицинской помощью (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 8 А), из которых следует, что место наезда автомобиля «NISSAN NV200 VANETTE», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №2 расположено на пешеходном переходе проезжей части пр. <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> А по <адрес>, на расстоянии 1,1 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Ширина проезжей части пр. <адрес> для двух направлений движения составляет 24,0 м, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации обнаружены: закрытая <данные изъяты> как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. в условиях ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 23-26).
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 10-20 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Омск, <адрес> он управлял транспортным средством NISSAN NV200 VANETTE, г/н №. Двигался по <адрес>, при повороте направо на <адрес>, не заметил пешехода, переходящего проезжую часть, на которую он поворачивал, произошел наезд его т/с на пешехода (л.д. 11);
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 10:20 ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> она подошла к регулируемому пешеходному переходу, для ее направления горел зеленый разрешающий сигнал. Она начала пересекать проезжую часть <адрес> спокойным шагом, слева почувствовала удар, поняла, что на нее допустил наезд а/м, от удара она упала, потом увидела, что наезд на нее допустил а/м белого цвета микроавтобус, а/м управлял мужчина. При ДТП она получила травму и ее доставили в БУЗОО БСМП-1, где обследовали и отпустили. Обращалась на <адрес> к неврологу (л.д. 12);
- объяснением Потерпевший №1, согласно которому автомобиль NISSAN № принадлежит ему, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 17);
Из справки о режиме работы светофорного объекта по <адрес> – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что светофорный объект работал в четырехфазном режиме. Направление движения автомобиля «NISSAN NV200 VANETTE», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> с правым поворотом на <адрес>, соответствует направлению движения 4н, направление движения пешехода, переходившего проезжую часть <адрес> соответствует направлению движения 7нп. Наезд на пешехода произошел в третьей фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 30, 31).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (раскаяние), компенсирование морального вреда потерпевшей.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года