ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом эскалатора в ООО «Дорстройтранс»», имеющего на иждивении 1 н/с ребенка,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя экскаватором-погрузчиком «CUKUROVA», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении вправо не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, после столкновения автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, на первом судебном заседании вину признал, нарушение п. 8.4 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Двигался по <адрес>, там три полосы для движения, проехал метров 50, включил поворотник, не увидел автомобиль потерпевшего, начал перестроение. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ и скорая помощь. Звонил супруге потерпевшего, узнавал о состоянии здоровья. Работает водителем с 18 лет, по профессии тракторист-машинист. С потерпевшим намерен был урегулировать вопрос работодатель, он не в курсе, о чем был разговор.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила копию чека, подтверждающую перечисление потерпевшему в счет частичной компенсации морального вреда 100 000 рублей. Просила учесть смягчающие обстоятельства при избрании меры наказания. Позицию доверителя поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, двигался по <адрес>, повернул на <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался в средней полосе, спереди двигался трактор с включенным поворотником налево, он занял крайне правую полосу, продолжал движение прямо, в этот момент трактор, движущийся спереди начинает поворот налево, в этот момент он с ним сравнялся, далее трактор резко начал поворот направо, при этом поворотник направо не был включен. Трактор ударил его ковшом, удар пришелся на левую переднюю сторону автомобиля, от удара его отбросило вправо на столб. Сработали подушки безопасности, он сам выше из автомобиля и отсоединил клему, приехали его родители, которые вызвали все службы. По скорой его увезли в БСМП, обследовали, отпустили домой, далее наблюдался в травматологии и Евромеде. Ожог получил от подушек безопасности. Находился три недели на больничном. После того, как ФИО1 выплатил ему частичную сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, на лишении права управления транспортными средствами не настаивает.
Представитель Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 в первом судебном заседании пояснила, что в настоящее время подан иск по взысканию морального вреда и материального ущерба в суд. Основным ответчиком указан работодатель ООО «Дорстройтранс», сумма морального вреда составляет 400 000 рублей, материальный ущерб заявлен в размере 851 000 рублей.
Законный представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», законный представитель ООО «Дорстройтранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя экскаватором-погрузчиком «CUKUROVA», г/н №, следовал в <адрес> в сторону <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с а/м «Тойота Камри» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего в попутном направлении с последующим наездом а/м «Тойота Камри» на препятствие (дорожное ограждение). При ДТП телесные повреждения получил водитель а/м «Тойота Камри» Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 21, 22), из которых следует, что место столкновения экскаватора-погрузчика «CUKUROVA», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, расположено в г. Омске на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, на расстоянии 2,8 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортных средств; ширина проезжей части для двух направлений составляет 19,63 м., дорожное покрытие – асфальт, сухое;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 он, управляя экскаватором-погрузчиком CUKUROVA, гос. знак № двигался по ул. <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 20 км/ч. В районе <адрес> по ул. <адрес> он, убедившись, что в крайней правой полосе движения никого нет, ввиду того, что габариты тс не позволяют повернуть направо в дворовый проезд с крайней правой полосы приступил к повороту направо в дворовый проезд со средней полосы, поворотник был включен. В этот момент он услышал и почувствовал удар. Остановившись, он увидел, что произошло столкновение с а/м Тойота Камри № На место были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь. При ДТП телесные повреждения он не получил (л.д. 15, 27-28);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 он, управляя личным автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> в направлении ост. «Космос», со скоростью около 70 км/ч. Он двигался в прямом направлении в средней полосе, спереди осуществлял движение также прямо трактор с включенным поворотником налево, он занял крайне правую полосу и продолжал движение прямо, в этот момент трактор, движущийся спереди, начинает поворот налево, он с ним сравнялся, в этот момент трактор резко начал поворот направо, поворотника направо не было, он ударил его ковшом с цементом, удар пришелся на левую переднюю сторону автомобиля, после чего цементом залило бампер и сработали все передние подушки безопасности, его от удара отбросило вправо, где находился столб и ограждение, по инерции он допустил столкновение со столбом. При ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи его увезли в БСМП №, где осмотрели и отпустили. Сейчас находится на амбулаторном лечении в БСМП 2 (л.д. 23-24);
- объяснение директора ООО «Дорстройтранс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе строения № с участием трактора «ЧУКУРОВА», г/н №, и а/м «Тойота Камри», г/ № пояснить не может. Трактор «ЧУКУРОВА», г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «Дорстройтранс». Уведомлен о том, что данному трактору при ДТП причинены механические повреждения (л.д. 37);
- объяснение представителя БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», действующего на основании доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе строения № с участием трактора «ЧУКУРОВА», г/н №, и а/м «Тойота Камри», г/н №, пояснить не может. Уведомлен о том, что при ДТП металлическим ограждениям по адресу <адрес> причинены повреждения (л.д. 56);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации установлены повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н), могли образоваться в едином механизме травмы в результате комбинированного воздействия повреждающих факторов в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно, действия раскаленных веществ, жидкости, предметов, пламени и т.п. и действия тупых твердых предметов (каковыми могли являться подобные части салона автотранспортного средства). Срок образования вышеуказанных повреждений не противоречит, сроку, указанному в предварительных сведениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и другими материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО8, административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 59), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО8 вины в совершении правонарушения, раскаяние, наличие на иждивении 1 н/с ребенка, частичное компенсирование морального вреда потерпевшему Потерпевший №1
Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на лишении права управления ФИО1, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С ТА Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО7 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года