ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2026 года.
5 октября 2026 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающей в НИИ ПДИ «<данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющей, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 212140 LADA 4Х4», государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске, в нарушение п. 9.1.1, п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологический условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» ФИО2 А.Н. причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО4 в судебном заседании вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пунктов 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, не оспаривала, пояснила, что не выезжала на встречную полосу движения, когда ее стало крутить, выкинуло на встречную полосу движения. Целенаправленно не выезжала на встречную полосу движения. С какой скоростью двигалась, точно сказать не может, но только отъехала от светофора. Только тронулась, разогналась, двигалась по правой полосе, впереди идущий автомобиль ехал по середине дороги, занимал две полосы. Она начала перестраиваться в левый ряд, думала, этот автомобиль подвинется, но он в этот момент нажал на тормоз. Она тоже нажала на тормоз, но колеса неправильно вцепились, дальше ничего не помнит, потеряла сознание. Понимала, что уже вылетела на встречную полосу в автомобиль Хэндэ Солярис. Не более 50 км/ч она двигалась, скорее 40 км/ч. Было скользко. Резина была шипованная. Раскаивается. В результате ДТП сама пострадала, ее увезли в медучреждение. ДТП оформлялось без ее участия. Извинения приносила. Меры по возмещению вреда не предпринимала. Машину водит каждый день, штрафы имеются. Стаж вождения около 19 лет. Транспортное средство использует только в быту, в личных целях.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП работал в режиме такси, на дороге был гололед, больше 40 км/ч не двигался. Перед аварией с <адрес> повернул на <адрес>, потихоньку разгонялся. Увидел, как впереди начало заносить машину. Он двигался в крайнем правом ряду. Все случилось быстро, но уходить от столкновения не было смысла. Просто нажал на тормоз. Один удар лобовой и потом развернуло и боковой удар. Подушки безопасности не сработали, <данные изъяты> Материально-правовые претензии к ФИО1 нет, намерен обращаться в страховую компанию. С экспертизой не согласен в части правого <данные изъяты>.
Потерпевшая ФИО2 А.Н. в первом судебном заседании пояснила, что ехала в качестве пассажира в такси под управлением Потерпевший №2. За дорогой не следила. В этот день было очень скользко, такси ехало очень медленно. Повернули на <адрес>, готовилась, что ей скоро выходить, отключала телефон, подняла глаза и в этот момент удар. Сидела сзади за водителем, была пристёгнута ремнем безопасности. Гематомы на ногах еще остались, до полугода ей сказали, что проходит. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет. В страховую компанию намерена обращаться. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1 в первом судебном заседании пояснила, что двигалась по правой полосе <адрес> в сторону <адрес>, было очень скользко, перед ней ехал красный Шевролет по середине двух полос, не в правой и не в левой полосе. Двигалась со скоростью примерно 40 км/ч, может быть меньше. С левой стороны автомобиль Нива пошел на опережение, после чего его занесло и вынесло на встречную полосу и произошло столкновение со встречным автомобилем. Остановилась, помогала вызывать скорую помощь. Видеозапись с ее автомобиля.
Свидетель Свидетель №2 в первом судебном заседании пояснил, что поворачивал на <адрес> со стороны <адрес> очень скользко. В пути следовая увидел, что автомобиль Нива начало заносить, ушел в правую полосу. В зеркало заднего вида увидел столкновение Нивы и автомобиля такси. Сам двигался со скоростью около 55 км/ч.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, <данные изъяты>
Потерпевшие ФИО2 А.Н., Потерпевший №3, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших ФИО2 А.Н.. Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО1, управляя а/м ЛАДА 212140 № двигалась по <адрес> в направлении <адрес> путь. Во время движения, в нарушение п. 9.1.1, п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе <адрес>, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с а/м ФИО2, г/н №, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП Потерпевший №2 и пассажир а/м ФИО2 А.Н. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 18), на которых отражен участок проезжей части <адрес> в районе <адрес> в <адрес>; расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, при этом автомобиль «ЛАДА 212140 LADA 4Х4», государственный регистрационный знак № находится с правой стороны проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>), на границе проезжей части и обочины, автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, расположен на обочине, справой стороны проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>); проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 10,3 м, состояние покрытия мокрое;
- объяснение ФИО1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-20 часов она, управляя личным технически исправным а/м Лада 212140, г/н №, без пассажиров и груза, двигалась по левому ряду своего направления <адрес> в направлении <адрес> путь со скоростью 40 км/ч, справа попутно двигался а/м красного цвета, она решила его обогнать, но у нее не получилось, т.к. ее а/м начало заносить, т.к. проезжая часть была скользкая, она не справилась с управлением а/м, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с а/м ФИО2. Была пристегнута ремнем безопасности, получила травму, ее доставили в БСМП №, через некоторое время перевели в МСЧ 9, где лечится стационарно. В ее а/м был установлен видеорегистратор, как она узнала позже, запись не сохранилась. Прежде чем сесть за руль управления спиртных напитков и транспортных средств не употребляла (л.д. 34);
- объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов он, управляя технически исправным а/м ФИО2, г/н №, с одним пассажиром без груза, двигался по правому ряду своего направления <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч. На а/м был включен ближний свет фар и ходовые огни, видимость была нормальная. Он увидел, что движущийся со встречного направления а/м Лада начало заносить из стороны в сторону, в связи с чем он начал снижать скорость своего движения не меняя полосы своего движения, но а/м Лада выехал на его полосу движения он в этот момент уже применил торможение, но столкновения избежать не удалось, от удара его а/м выехал за пределы проезжей части и остановился. Он был пристегнуть ремнем безопасности, получил травму, на машине скорой помощи его доставили в БСМП №, там оказали медицинскую помощь, от госпитализации отказался. В настоящее время лечится в ГП № (Центральный т/п), об окончании лечения сообщит дополнительно. Видеорегистратора в его а/м не было, но ему предоставила запись очевидец – девушка. Автомобилем управляет на основании договора аренды (л.д. 24);
- объяснение ФИО2 А.Н., данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-20 часов она находилась в качестве пассажира в а/м ФИО2 (такси), сидела на заднем сиденье слева. А/м двигался по <адрес> со стороны <адрес> путь, за дорогой не исследила, была в телефоне. Подняла голову от телефона и сразу же удар в их а/м. Обстоятельства ДТП пояснить не может. На место приехала бригада скорой помощи, ее доставили в БСМП №, где лечится стационарно. На момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности (л.д. 30);
- объяснение Свидетель №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-20 часов она, управляя а/м Киа Рио, г/н №, двигалась по правому ряду своего направления <адрес> в направлении <адрес> путь со скоростью 40 км/ч, проезжая часть была скользкая. Впереди попутно слева двигался а/м Лада, перед ним по середине проезжей части двигался а/м красного цвета (модель и г/н пояснить не может), водитель а/м Лада начала притормаживать, в результате чего заднюю часть данного а/м начало заносить, водитель а/м Лада не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м ФИО2 (такси). Она после ДТП остановилась, когда приехали сотрудники ГАИ, оставила им свои данные. В а/м у нее был установлен видеорегистратор, запись с видеорегистратора она предоставила родственникам водителя а/м Лада (л.д. 29);
- объяснение Свидетель №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-20 часов он, управляя а/м Субару, г/н №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, во время движения он увидел, что движущийся со встречного направления а/м Лада начало заносить на его полосу движения, он сместился вправо и успел удалиться от данного а/м и в зеркало увидел, что а/м Лада выехал на его полосу движения, где допустил столкновение с движущимся за ним а/м ФИО2 (такси). Он после случившегося остановился и оставил свои данные подъехавшим сотрудникам ГАИ Водителю а/м Лада помех никто не создавал, проезжая часть была скользкая. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, запись предоставит позже (л.д. 35);
-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 А.Н. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 приказа № 172н от 08.04.2025г. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречить указанному в предварительных сведениях. Длительность лечения в данном случае свыше 3-х недель объективными клиническими данными не подтверждена, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть ее не представилось возможным (п. 16 приказа № 172н от 08.04.2025г. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 46-49).
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации и при освидетельствовании установлены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения могли возникнуть в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование данных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается. <данные изъяты> являются самостоятельными патологиями, в причинно-следственной связи с событиями, указанными в определении, не находятся, поэтому при квалификации вреда здоровью не учитывались (пункт 17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н) (л.д. 50-52).
Кроме того, нарушение ФИО4 п. 9.1.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу (л.д. 27).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
<данные изъяты>
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 19), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (выезд на встречную полосу движения), суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года