ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Г, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ LACETTI», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную обочину, где допустил наезд пешехода Потерпевший №1, следующую по обочине в попутном автомобилю направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не справился с управлением, его вынесло через встречную полосу на противоположную обочину, где он допустил наезд на пешехода, которая располагалась по отношению к нему спиной. Двигался со скоростью 50 км/ч, ограничений скорости до 40 км/ч на данном участке дороги нет. Машина была на зимней резине, колеса одинакового диаметра. Поворачивал с горки направо (поворот не крутой), был гололед, согласен, что необходимо было избрать скорость поменьше. Зацепился за бровку между колеей, притормаживал, но из колеи его вынесло. Стаж вождения более 5 лет. Вызвал скорую помощь, потерпевшая была в сознании. Потерпевшую увезли в медучреждение, он остался ждать сотрудников Госавтоинспекции. В этот же день позвонил в больницу, сказали, что потерпевшую отпустили домой. В дальнейшем пару раз звонил потерпевшей, трубку не брали, потом в ГАИ позже узнал другой телефон. Позвонил, принес извинения, предложил помощь, на что потерпевшая сказала, что ей ничего не надо. Ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекался. Год и два месяца работает водителем погрузчика. По профессии слесарь-ремонтник подвижного состава. По специальности не работал, только на практике был. Ранее работал и грузчиком, отделочником, строителем.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром шла на работу по обочине навстречу движению. Удар пришелся со спины, когда повернула голову, увидела полностью разбитое стекло на автомобиле. Водитель вышел, посадил ее к себе в машину. Стали останавливаться люди, которые предложили ему вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, ее осмотрели, сразу приехали сотрудники ГАИ. Ее увезли в БСМП, отпустили, направили в травматологию. <данные изъяты>. Коллеги с работы пояснили ей, что через пару дней виновник ДТП просил у них ее номер телефона, она разрешила дать, потом ей поступали звонки с незнакомого номера, но она трубку не брала. Спустя месяц разговор с ФИО1 у нее состоялся, он предложил ей каких-нибудь таблеток. Она отказалась. Никаких извинений не было, даже, когда они были в ГАИ. Материально-правовые претензии к ФИО1 у нее есть, намерена обращаться в суд. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 поддержал позицию доверителя, пояснил, что были готовы обсуждать вопросы по компенсации морального вреда, пока возмещения не было.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому 10.02.2026г. в 06 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м «Шевроле Лачетти», г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в районе строения № <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением т/с, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с, не справился с управлением а/м, выехал на встречную обочину, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая следовала по обочине в попутном с т/с направлении. При ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11, схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 18, 19), из которых следует, что место наезда автомобиля «ШЕВРОЛЕ LACETTI», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 расположено на обочине проезжей части <адрес> тракт в районе <адрес> тракт, на расстоянии 2.1 м от края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, проезжая часть горизонтальная, шириной 7,8 метров, для двух направлений движения, вид покрытия - асфальт, рыхлый снег;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06:50 он, управляя личным технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти» гос. номер №, следовал без пассажиров, спускался с виадука со стороны <адрес>, двигаясь с правым поворотом на <адрес> в направлении <адрес>, при повороте направо со скоростью около 50 км/ч левыми колесами наехал на снежный вал слева, двигаясь уже в прямом направлении по <адрес>, автомобиль стало заносить на дороге, он применил экстренное торможение, автомобиль был неуправляемый, он пытался его выровнять, но не справился с управлением, автомобиль занесло на полосу встречного движения и отбросило на встречную обочину, где он увидел пешехода – женщину, которая была спиной к нему, шла она или стояла, пояснить не может. Он не успел применить звуковой сигнал, все произошло быстро, передней частью своего автомобиля он допустил наезд на пешехода на обочине. После случившегося он убрал автомобиль с места ДТП. Видеорегистратор в салоне автомобиля был, но записи ДТП нет, как оказалось запись не велась. Очевидцев нет (л.д. 13, 20);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06:50 она шла по обочине вдоль <адрес> навстречу движению транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, шла на работу на <данные изъяты> спокойным шагом. В пути следования неожиданно для себя почувствовала сильный удар по телу сзади. Только потом, когда она очнулась на обочине, увидела позади себя стоящий с механическими повреждениями автомобиль Шевроле темного цвета – лобовое стекло было разбито. К ней подошел мужчина, она поняла, что это водитель а/м Шевроле, который спросил, жива ли она. Она поняла, что ее сбил данный автомобиль. Кто-то вызвал скорую помощь, ее увезли с места ДТП в БСМП №. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых в БСМП № ее осмотрели и отпустили. После она обратилась в травмпункт САО. Сейчас она находится на амбулаторном лечении в <данные изъяты> (л.д. 22-23);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим вероятным падением на твердое покрытие дороги. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 39-44); иными материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 34), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (раскаяние в содеянном), наличие на иждивении н/с ребенка.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 34) и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года